Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 09АП-22919/11

г. Москва

06.10.2011 г.

N А40-3955/11-24-42

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.10.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВАГОНМАШ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года по делу N А40-3955/11-24-42 судьи Андрияновой С.М.

по заявлению ЗАО "ВАГОНМАШ"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Тугиной А.Е.

третьи лица: 1) ООО "Регион-коллектор", 2) ООО "Райтек", 3) ООО Инвестиционная компания "Файненшл Бридж"

о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 10.12.2010

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) Хаметшин Е.С. по дов. от 13.04.2011; 2-3) не явились; извещены;

установил:

ЗАО "ВАГОНМАШ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Тугиной А.Е. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о наложении ареста на имущество должника от 10.12.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В обоснование принятого решения суд указал, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО "Регион-коллектор" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Судебный пристав-исполнитель и представители ЗАО "ВАГОНМАШ", ООО "Райтек", ООО Инвестиционной компании "Файненшл Бридж" в судебное заседание не явились. При этом суд располагает доказательствами извещения указанных лиц надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2010 Арбитражный суд г. Москвы принял решение по делу N А40-47548/10-97-400 о взыскании с ООО "Райтек" в пользу "Регион-коллектор" денежных средств в размере 110 340 767 руб. 07 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - облигации, являющиеся предметом Договора залога N 577-03 от 05.12.2008 (эмитент ОАО "ВАГОНМАШ", номер гос. регистрации 4-02-00554-J в количестве 120 000 штук номинальной стоимостью 1000 руб.).

11.10.2010 на основании указанного решения, вступившего в законную силу, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 003488741.

19.11.2010 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 77/11/46835/40/2010.

24.11.2010 в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество, а именно: облигации, являющиеся предметом Договора о залоге N 577-3 от 05.12.2008 (эмитент ОАО "ВАГОНМАШ", номер гос. регистрации 4-02-00554-J в количестве 120 000 штук, номинальной стоимостью 1000 руб.), находящееся на счете депо у депозитария - ООО "Файненшл Бридж" г. Москва, Б.Саввинский пер., 11; на распоряжение указанным имуществом объявлен запрет.

Генеральным директором ООО "Файненшл бридж" предоставлена информация об отсутствии на счете-депо в ООО "Файненшл бридж" указанного в исполнительном документе заложенного имущества.

08.12.2010 руководителю НКО ЗАО НДР направлено требование о предоставлении сведений о депозитарии (брокере), к которому перешли на хранение (учет) облигации, эмитента ОАО "ВАГОНМАШ", номер гос. регистрации 4-02-00554-J в количестве 120 000 штук, ранее находящиеся согласно выписке по счету депо ООО "Райтек" по состоянию на 27.01.2009; а также с целью сохранности арестованного ранее имущества произвести запрет лицу, являющемуся владельцем купонных, документарных облигаций эмитента ОАО "ВАГОНМАШ", номер гос. регистрации 4-02-00554-J в количестве 120 000 штук согласно договора о залоге N 577-3 от 05.12.2008, на совершение сделок с заложенным имуществом.

Требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены в связи с отсутствием у НКО ЗАО НДР сведений о местонахождения имущества должника.

09.12.2010 генеральным директором ООО Инвестиционной компании "Файненшл Бридж" представлены сведения, в том числе отчет/выписка N 5680910 от 05.03.2010, о переходе заложенного имущества на счет депо ЗАО "ВАГОНМАШ".

Согласно указанному отчету/выписке N 5680910 от 05.03.2010 заложенное имущество перешло по договору купли-продажи N 2/ЦБ от 08.02.2010 на счет депо ЗАО "ВАГОНМАШ", находящийся в НКО ЗАО НРД.

10.12.2010 в связи с указанными обстоятельствами в соответствии со ст.ст.14, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с указанным постановлением в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложен арест на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, а именно: облигации, являющиеся предметом договора залога N 577-3 от 05.12.2008 (эмитент ОАО "ВАГОНМАШ", номер гос. регистрации 4-02-00554-J в количестве 120 000 штук, номинальной стоимостью 1000 руб.), находящееся на счету депо ЗАО "ВАГОНМАШ" в НКО ЗАО НРД; НКО ЗАО НРД и ЗАО "ВАГОНМАШ" запрещено производить погашение облигаций, выплату по ним доходов, их конвертацию, обмен, а также совершение иных действий, направленных на отчуждение или изменение регистрационных данных заложенного имущества.

Указанное постановление о наложении ареста на имущество должника явилось основанием для обращения ЗАО "ВАГОНМАШ" с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч.2 указанной нормы судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе арестовывать имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании подп.5 п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п.3. указанной статьи арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (п.4 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Необходимо отметить, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа.

Как правомерно указал суд первой инстанции, оспариваемым постановлением предусмотрено ограниченное право пользования указанного в нем имущества, в целях предотвращения возможности ЗАО "Вагонмаш" реализовать или обесценить заложенные ценные бумаги, являющиеся предметом исполнения по исполнительному документу, на которое обращено взыскание.

Таким образом, реализация арестованного имущества не производилась и общество не лишено права пользования арестованным имуществом, а только ограничено в его распоряжении, о чем указано в форме произведенного ареста.

В связи с изложенным, как правомерно отметил суд в своем решении, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста является обоснованным и соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также не нарушает права и законные интересы ЗАО "Вагонмаш".

Оспаривание постановлений и действий судебных приставов-исполнителей осуществляется по правилам, установленным главой 24 АПК РФ (ст.329 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ч.2 ст.201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Толкование в апелляционной жалобе норм материального права является ошибочным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года по делу N А40-3955/11-24-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова