Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2006 г. N 13АП-4209/05

г. Санкт-Петербург

24 июля 2006 г.

Дело N А56-31459/2004

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2006 года

Определение изготовлено в полном объеме 24 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Копыловой Л.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я. А.

при участии:

от истца: Данченко В.А. доверенность от 28.03.06 N 29; Воскресенский М.А. доверенность от 28.03.06 N 1/03-3

от ответчиков: от ООО "Московские ворота" - Грибовская Н.В. доверенность от 27.06.06; Компания SPHINX CORPORATION AG (Швейцария) - А.Н. Толстов доверенность от 12.10.05, ЗАО "Норд - Вест Оил" - Наумов С.А. доверенность от 22.03.05, от ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Чернова В.О. доверенность от 10.01.06 N 1

от 3-го лица: Васильева А.В. доверенность от 08.03.06

по иску ООО "Арсенал - Сервис", ООО "Эко-Белм"

к ООО "Московские ворота", Компания SPHINX CORPORATION AG (Швейцария), ЗАО "Норд-Вест Оил", ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: ЗАО "ТИК Балт-Трейд"

о признании недействительным договора и государственной регистрации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Сервис" (далее - ООО "Арсенал-Сервис"), общество с ограниченной ответственностью "Эко-Белм" (далее - ООО "Эко-Белм") обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московские ворота" (далее - ООО "Московские ворота"), Компании Sphinx Corporation AG, ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость"

- о признании недействительным договора купли-продажи от 11.03.04, заключенного ЗАО "Норд-Вест Оил" и ООО "Московские ворота",

- признании недействительной государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО "Норд-Вест Оил" на объекты недвижимости, отчужденные по договору купли-продажи от 11.03.04, заключенному между ЗАО "Норд-Вест Оил" и ООО "Московские ворота",

- признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО "Норд-Вест Оил" к ООО "Московские ворота" на объекты недвижимости, отчужденные по договору купли-продажи от 11.03.04, заключенному ЗАО "Норд-Вест Оил" и ООО "Московские ворота",

- признании недействительным договора купли-продажи от 02.06.04, заключенного ООО "Московские ворота" и Компанией Sphinx Corporation AG,

- признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Московские ворота" к Компании Sphinx Corporation AG на объекты недвижимости, отчужденные по договору купли-продажи от 02.06.04, заключенному ООО "Московские ворота" и Компанией Sphinx Corporation AG.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тик-Балт-Трейд" (далее-ЗАО "Тик-Балт-Трейд").

Решением суда от 01.04.05 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Арсенал-Сервис" и ООО "Эко-Белм" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение от 01.04.05 арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что при принятии решения от 01.04.05 суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и указанное нарушение в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.05 решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.05 отменено и назначено судебное заседание по рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, истцами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении основания иска. Определением от 17 августа 2005 года заявленное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании от 29 июня 2006 года истцы заявили отказ от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска заявлен надлежащими представителями истцов и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска и в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, частью 4 пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ООО "Арсенал-Сервис" и ООО "Эко-Белм".

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Арсенал-Сервис" из федерального бюджета 8 500 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "Эко-Белм" из федерального бюджета 3 500 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова Л.Н. Марченко