Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2005 г. N 13АП-4209/05

г. Санкт-Петербург

06 июля 2005 г.

Дело N А56-31459/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей М.М. Герасимовой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Арсенал - Сервис" и ООО "Эко - Белм" на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2005 года по делу N А56-31459/2004 (судья В.Б. Жбанов),

по иску ООО "Арсенал - Сервис", ООО "Эко-Белм"

к ООО "Московские ворота", Компания SPHINX CORPORATION AG (Швейцария), ЗАО "Норд-Вест Оил", ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: ЗАО "ТИК Балт-Трейд"

о признании недействительным договора и государственной регистрации

при участии:

от истца: И.А. Тур доверенность от 01.01.05 г; А.В. Чулкин доверенность от 29.06.05 г., А.М. Евстратов доверенность от 28.06.05 г.

от ответчиков: от ООО "Московские ворота" - В.И. Порошин доверенность от 01.02.05 г.; Компания SPHINX CORPORATION AG (Швейцария) - А.Н. Толстов доверенность от 18.10.04 г., ЗАО "Норд - Вест Оил" - П.С. Воюшин доверенность от 05.11.04 г.

от 3-го лица: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Сервис" (далее - ООО "Арсенал-Сервис" и общество с ограниченной ответственностью "Эко-Белм" (далее -ООО "Эко-Белм") обратились в Арбитражный суд Санкт -Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московские ворота" (далее - ООО "Московские ворота"), компании Sphinx Corporation AG, государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ "ГБР").

Исковые требования заявлены:

- о признании недействительным договора купли-продажи от 11.03.04, заключенного между ЗАО "Норд-Вест Оил" и ООО "Московские ворота",

- о признании недействительной государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО "Норд-Вест Оил" на объекты недвижимости, отчужденные по договору купли-продажи от 11.03.04, заключенному между ЗАО "Норд-Вест Оил" и ООО "Московские ворота",

- о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО "Норд-Вест Оил" к ООО "Московские ворота" на объекты недвижимости, отчужденные по договору купли-продажи от 11.03.04, заключенному между ЗАО "Норд Вест Оил" и ООО "Московские ворота",

- о признании недействительным договора купли-продажи от 02.06.04, заключенного между ООО "Московские ворота" и компанией Sphinx Corporation AG,

- о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Московские ворота" к компании Sphinx Corporation AG на объекты недвижимости отчужденные по договору купли-продажи от 02.06.04, заключенному между ООО "Московские ворота" и компанией Sphinx Corporation AG.

Решением Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 01.04.05 в иске отказано.

В апелляционных жалобах ООО "Арсенал - Сервис" и ООО "Эко-Белм" просят решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы жалоб. Представители ответчиков против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция считает, что жалобы в части отмены обжалуемого судебного акта подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии судебного акта направляются арбитражным судом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что закрытому акционерному обществу "ТИК Балт-Трейд", привлеченному в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом направлялось определение от 25.03.05 об отложении рассмотрения дела.

Служебное извещение, адресованное Наумову С.А. (л.д.139 т.5) о невозможности вручения закрытому акционерному обществу ТИК "Балт-Трейд" телеграммы о времени и дате судебного разбирательства, не является надлежащим извещением.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушив тем самым нормы процессуального права. Указанное нарушение согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд, рассматривая дело и принимая решение в отсутствие третьего лица, нарушил требования статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказать свои требования и возражения, дать объяснения.

В связи с отменой решения на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 5 названной статьи дело подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции по правилам, указанным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 01.04.05 по делу N А56-31459/04 - отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам рассмотрения в первой инстанции на 03 августа 2005 года в 16 часов 00 минут в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, по адресу: СПб, Суворовский пр. 65, зал N 225.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина