Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 09АП-22834/11

г. Москва

Дело N А40-76414/09-86-338б

07 октября 2011 г.

N 09АП-22834/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКП "Вэлко-2000" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" мая 2011 г. вынесенное судьёй И.В. Суховым по делу N А40-76414/09-86-338б о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (ИНН 7730544197; ОГРН 1067746778549)

При участии в судебном заседании:

от ООО "ПКП "Вэлко-2000": А.В. Беседин - представитель по доверенности от 15.11.2010 г..

от временного управляющего ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электофикации Московского Железнодорожнолго узла": Котов М.М. по доверенности от 28.09.2011 г..

от ОАО "Трест Мосэлектротягстрой": Большин С.А. по доверенности N 03 от 11.01.2011 г..; Федотова С.В по доверенности N 169 от 03.10.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2011 по настоящему делу в отношении ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" введено, наблюдение, временным управляющим утвержден Котов М.С., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 85 от 15.05.2010

06.04.2011 г. на собрании кредиторов ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" принято решение о заключении мирового соглашения.

ООО "ПКП "Вэлко-200" обратилось в арбитражный суд с заявление о признании недействительным вышеназванного решения собрания кредиторов ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2011 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Вэлко-200" о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" от 06.04.2011 11 года.

Не согласившись с данным определением ООО "ПКП-Вэлко-2000" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители временного управляющего ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электофикации Московского Железнодорожного узла" и ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" явились в судебное заседание, заявили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель собрания кредиторов ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя собрания кредиторов ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, установил, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-Закона (далее - Закон) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела 6 банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В силу п. 2 ст. 150 Закона решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении - финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждений .плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если это решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Иных оснований, за исключением перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона, для признания недействительными решений собрания кредиторов закон не предусматривает, следовательно требование заявления о признании собрания недействительным не подлежит удовлетворению.

Заключение мирового соглашения в рамках дела о банкротстве является самостоятельной процедурой, применяемой в деле о банкротстве, правовое регулирование которой осуществляется специальными нормами (главы VIII Закона о несостоятельности "Мировое соглашение").

В соответствии с п. 2 ст. 12, п. 2 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов обладало компетенцией и полномочиями принимать решение о заключении мирового соглашения, а повестка дня собрания была сформирована конкурсным управляющим в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 15 указанного закона. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Как следует из жалобы ООО "ПКП "Вэлко-200", в качестве основания для признания недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", указывается на то, что ООО "ПКП "Вэлко-200" и ООО "Компания "ИЛИВС" не были извещены о месте и времени проведения собрания кредиторов, а также на то, что мировое соглашение содержит положения, которые противоречат требованиям российского законодательства.

1. Довод заявления о ненадлежащем уведомлении ООО "ПКП "Вэлко-200" и ООО "Компания "ИЛИВС" о месте и времени проведения собрания кредиторов опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именной телеграммами, направленными в адрес указанных кредиторов (л.д. 52, 55). Согласно квитанциям о направленииданных телеграмм (л.д. 53, 56) они были отправлены 30.03.

07.04.2011 года телеграмма, направленная ООО "ПКП "Вэлко-200" возвращена отправителю в связи с тем, юридическое лицо - получатель телеграммы находится на охраняемой территории и не обеспечило процедуру получения корреспонденции с учетом особенностей режима.

01.04.2011 года телеграмма, направленная ООО "Компания "ИЛИВС" возвращена отправителю в связи с тем, что получатель отсутствовал, а за телеграммой не является по извещению на почту.

Собрание состоялось 06.04.2011 года. Таким образом, заявитель жалобы был извещен надлежащим образом 30.03.2011 года в установленный законом срок.

То обстоятельство, что он не получает адресованную ему корреспонденцию, не является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" от 06.04.2011 11 года.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель жалобы не отрицает факта присутствия на собрании.

2. Остальные доводы ООО "ПКП "Вэлко-200" направлены на оценку условий мирового соглашения, что, исходя из предмета заявленных требований, не входит в предмет доказывания по настоящему спору и не могут служить основаниями для признания недействительным решения собрания кредиторов, которые предусмотрены в ст. 15 Закона.

Доводы заявителя о несоответствии условий мирового соглашения действующему законодательству правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку выходят за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2011 г., по делу N А40-76414/09-86-338б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПКП "Вэлко-2000" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин