Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 08АП-7049/11

город Омск

05 октября 2011 г.

Дело N А70-3698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7049/2011) производственного кооператива "Водник" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 июля 2011 года по делу N А70-3698/2011 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1027201229263, ИНН 7205010267) к производственному кооперативу "Водник" (ОГРН 1027201234170, ИНН 7217003480) о взыскании 245 121 руб. 27 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании представителя производственного кооператива "Водник" Татаринова В.Ш. по доверенности от 28.06.2010;

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к производственному кооперативу "Водник" (далее - ПК "Водник") о взыскании 245 121 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения в период с января 2009 года по март 2011 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2011 по делу N А70-3698/2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 245 121 руб. 27 коп. задолженности по договору N 284 от 01.01.2008, а также 7 902 руб. 43 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. Этим же решением ОАО "Водоканал" из федерального бюджета возвращено 5 549 руб. 46 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что акт обследования водомерных приборов от 15.06.2009 составлен и подписан неуполномоченными ПК "Водник" на то лицом. В акте от 15.06.2009 не указан номер водомерного прибора, год выпуска указал без ссылки на паспорт прибора, не выяснена и не указана причина непригодности счётчика, не указано на наличие, либо отсутствие пломбы. Истец не имел права заключать с ответчиком договор N 284 от 01.01.2008, поскольку в 2008 году не являлся собственником водопроводных сетей по улице Курганская г. Ишима. Договор является незаключенным. На 2009 год договор с истцом заключен не был. Суд первой инстанции не принял во внимание содержание пункта 5.3 договора N 284 от 01.01.2008.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ответчика.

Представитель ОАО "Водоканал", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, к которым относятся и Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Пунктом 34 Правил N 167 установлено, что для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

На абоненте лежит ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета. Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ). Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускается (пункты 35 ,41 Правил N 167).

Пункт 44 Правил N 167 устанавливает, что учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором (пункт 46 Правил N 167).

Согласно пункту 87 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана участвовать в приемке в эксплуатацию устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации и узлов учета; принимать меры по предотвращению самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации и самовольного пользования ими.

В соответствии с пунктом 88 Правил N 167 абонент обязан обеспечивать выполнение условий договора и требований настоящих Правил; обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории; обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства на узлы учета абонента, а также к контрольным канализационным колодцам для отбора проб.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентами и субабонентами (пункт 89 Правил N 167).

В силу пункта 93 Правил N 167 абонент несет ответственность за целость и сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах, находящихся в его хозяйственном ведении.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Пунктом 57 Правил N 167 установлено, что в случае самовольного пользования системами водоснабжения и канализации (при нарушении условий договора абонентом) количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Водоканал" (Водоканал) и ПК "Водник" (Абонент) заключен договор N 284 от 01.01.2008, предметом которого является предоставление Абоненту возмездных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 3.1.5 договора N 284 от 01.01.2008 ОАО "Водоканал" обязано систематически контролировать правильность снятия Абонентом показателей средств измерения и предоставления им сведений о ежемесячном водопотреблении и водоотведении.

Пунктом 3.2.3 договора N 284 от 01.01.2008 установлена обязанность Абонента иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений расхода питьевой воды и сточных вод, зарегистрированные абонентском отделе. При отсутствии средств измерения - установить их не позднее 30 дней со дня заключения договора.

Абонент обязан сообщить ОАО "Водоканал" в трехдневный срок обо всех неисправностях, повреждениях, срывах и нарушении целостности пломб на них, а также об истечении их межповерочного срока. В случае несвоевременной поверки прибор учета считается неисправным (пункт 3.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора N 284 от 01.01.2008 при отсутствии средств измерений или уклонении от их установки, количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод исчисляется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движении я воды в нем 1,2м/с и действия его полным сечением в течение 24 часов в сутки в случаях, предусмотренных Правилами.

Согласно пунктам 6.8.1, 6.8.2 договора N 284 от 01.01.2008 окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг в расчетном периоде производится покупателем до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится в течение 5 дней после получения счета-фактуры.

Факт оказания ОАО "Водоканал" ответчику в спорный период (январь 2009 года - март 2011 года) на основании договора N 284 от 01.01.2008 услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами (л.д. 96-110, 125-132) и не оспаривается сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что расчеты за оказанные услуги ПК "Водник" должен производить согласно действующим тарифам и лимитам, утвержденным Администрацией г. Ишима.

Доводы ответчика о том, что договор N 284 от 01.01.2008 является не заключенным, в 2009 году не действовал, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Срок договора N 284 от 01.01.2008 установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 9.3). Пунктом 9.4 договора N 284 от 01.01.2008 предусмотрено, что по истечении срока действия, он считается продлённым, если ни одна их сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

С учётом пункта 9.4 договор N 284 от 01.01.2008 являлся действующим и в период 2009 - 2011 года. Доказательств обратного не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает позицию ПК "Водник", озвученную при рассмотрении дела N А70-3052/2010 по иску ОАО "Водоканал" о взыскании с ПК "Водник" 268 752 руб. 90 коп. задолженности, о том, что в период 2009-2010 годов между ПК "Водник" и ОАО "Водоканал" действовал договор N 284 от 01.01.2008.

Довод ответчика о том, что ОАО "Водоканал" не имело права заключать с ПК "Водник" договор N 284 от 01.01.2008, поскольку в 2008 году ОАО "Водоканал" не являлось собственником водопроводных сетей по улице Курганская г. Ишима не обоснован ссылками на конкретные нормы права, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15.06.2009 в соответствии с пунктом 89 Правил N 167, пунктом 3.1.5 договора N 284 от 01.01.2008 контролером абонентского отдела ОАО "Водоканал" проведены мероприятия по контролю правильности снятия ответчиком показаний средств измерения.

В результате проведенных мероприятий обнаружено два прибора учета - I-ый в колодце, II-ой в котельной.

В суде первой апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что прибор учёта в колодце принадлежит ПК "Водник".

По результатам проверки 15.06.2009 составлен акт обследования водомерных приборов (л.д. 9), согласно которому I-ый прибор учёта 1989 года выпуска, является непригодным. ПК "Водник" предписано до 15.07.2009 заменить счётчик, установленный в колодце.

Акт обследования водомерных приборов от 15.06.2009 от имени представителя ПК "Водник" подписан Насекиным А.П.

Достаточных оснований считать, что от имени ПК "Водник" акт обследования водомерных приборов от 15.06.2009 подписан неуполномоченным лицом, не имеется.

Отсутствие трудовых отношений не может являться безусловным основанием считать Насекина А.П. неуполномоченным лицом на подписание акта.

Полномочия Насекина А.П. могли явствовать из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Следует отметить, что положениями гражданского законодательства презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений.

Доказательств того, что Насекин А.П. состоял в сговоре с ОАО "Водоканал" либо имел злой умысел на причинение вреда ПК "Водник", не имеется.

Кроме того, Насекин А.П. как представитель ПК "Водник" участвовал в проверке по выполнению ПК "Водник" предписания от 15.06.2009, проведенной 01.03.2010 комиссией в составе Жуковой Е.В., Стойчева А.А. (представителей ОАО "Водоканал").

По результатам данной проверки составлен акт об устранении нарушений (л.д.10).

Акт от 01.03.2010 об устранении нарушений также подписан Жуковой Е.В., Стойчевым А.А. и Насекиным А.П.

Полномочия Насекина А.П. на участие от имени ПК "Водник" в проверке выполнению ПК "Водник" предписания от 15.06.2009 и подписания от имени ПК "Водник" акта об устранении нарушений ответчик не оспаривает. В результате проверки, проведенной 01.03.2010, установлено, что водомерный счетчик заменен на новый и опломбирован.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акт обследования водомерных приборов от 15.06.2009 является надлежащим доказательством по делу.

Согласно пояснениям ОАО "Водоканал", данным суду первой инстанции, дату установки спорного средства измерения (I-ого водомерного счетчика 1989 года выпуска), а также дату его первоначального и последующих опломбировок Абонент указать не смог, о проведении поверок средства измерения представителю Абонента не известно. В абонентском отделе ОАО "Водоканал" данные о спорном средстве измерения отсутствуют.

Как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу, год выпуска прибора, установленного в колодце, определен специалистом ОАО "Водоканал" самостоятельно (год выпуска указан на корпусе прибора).

Суд апелляционной инстанции соглашается доводами истца о том, что в связи с отсутствием сведений о поверке указанного прибора учёта следует считать действительной поверку при его изготовлении - 1989 год.

Доказательств того, что в период с ноября 2009 года по февраль 2010 года у ПК "Водник" имелся прибор учёта надлежащего качества (исправный, поверенный и опломбированный), ответчиком не представлено. Сведений о пломбировании и поверке спорного прибора учёта, установленного в колодце, не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторонам участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поэтому, коль скоро ответчик оспаривается достоверность акта от 15.09.2010 о том, что счетчик, установленный в колодце, не пригоден для эксплуатации, именно на нем лежит обязанность доказать обратное. Таких доказательств суду не представлено. В частности, не представлено надлежащих доказательств того, что водомер, используемый ответчиком для учета водопотребления, отвечал требованиям правовых актов, прошел в установленный срок поверку, был опломбирован и введен в эксплуатацию в установленном порядке.

В связи с тем, что ответчик устранил выявленные нарушения за пределами срока, установленного актом обследования водомерных приборов от 15.06.2009, истец на основании пункта 77 Правил N 167 произвел расчет за потребление питьевой воды по истечении межповерочного срока средств измерений и с нарушением целости пломб на средствах измерений за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года включительно, то есть за четыре последних месяца предшествующих устранению ответчиком нарушений выявленных в акте от 15.06.2009.

Количество отпущенной питьевой воды за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года (включительно) определено истцом в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, пунктом 5.4 договора N 284 от 01.01.2008.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.13-15), долг по договору N 284 от 01.01.2008 за период с января 2009 года по март 2011 года, по состоянию на 08.04.2011, с учетом расчета за потребление питьевой воды в период с ноября 2009 по февраль 2010, произведенного в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, составляет 245 121 руб. 27 коп. (л.д.61-63).

Доводы ответчика о необоснованном применении истцом при расчёте задолженности пунктов 57, 77 Правил N 167, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Положения пункта 55 Правил N 167, а также условия пункта 5.3. договора N 284 от 01.01.2008, на которые сослался ответчик, предусматривают порядок определения фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев при ремонте средств измерений.

Между тем, материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что ПК "Водник" допустило потребление воды без приборов учета (принадлежащий ответчику прибор учёта, установленный в колодце, не пригоден к эксплуатации).

Доказательств оплаты оказанных ОАО "Водоканал" по договору от 01.01.2008 N 284 услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных води и загрязняющих веществ в период с января 2009 года по март 2011 года, не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 июля 2011 года по делу N А70-3698/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева