Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 13АП-13884/11

г. Санкт-Петербург

06 октября 2011 г.

Дело N А56-8583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13884/2011) ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 по делу N А56-8583/2011 (судья О.В. Анисимова), принятое

по иску (заявлению) ООО "МДМ Транс"

к ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

об оспаривании постановления от 02.02.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-10/362

при участии:

от истца (заявителя): генерального директора А.В. Шишковского (выписка из ЕГРЮЛ от 20.07.2011 N 05-30/4474)

от ответчика (должника): представителя С.Ю. Памфилова (доверенность от 18.08.2011 N 20)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МДМ Транс" (место нахождения: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Киргетова, д. 6, лит. А, оф. 10; ОГРН 1084705000841) (далее - ООО "МДМ Транс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) (далее - Управление, административный орган) от 02.02.2011 по делу об административном правонарушении N 41-10/362 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.06.2011 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на необъективную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, материалами дела подтверждается виновность общества в совершении вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.01.2009 между обществом (клиент) и компанией "Baltyk-Trans-Spedition" (Польша) (перевозчик, далее - нерезидент) заключен договор N 65/SP на оказание транспортных услуг (далее - договор) (т.1 л.д.53-57).

На основании договора 01.04.2009 общество оформило в ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк" (далее - банк ПС) паспорт сделки N 09040005/2551/0000/4/0 (т.1 л.д.58).

В ходе исполнения обязательств по договору обществу в июле 2010 года нерезидентом оказаны транспортные услуги стоимостью 1100 Евро, что подтверждается актом выполнения услуг N 1592/10 от 26.07.2010 (т.1 л.д.19).

Справка о подтверждающих документах от 13.09.2010 одновременно с актом N 1592/10 от 26.07.2010 представлена обществом в банк ПС 13.09.2010 (т.1 л.д.62-63).

Посчитав, что обществом нарушен срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленный пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П, Управление 20.12.2010 составило в отношении общества протокол N 41-10/362 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению административного органа, справка о подтверждающих документах одновременно с подтверждающим документом (актом от 26.07.2010) подлежали представлению в банк ПС не позднее 16.08.2010, а фактически представлены 13.09.2010 (т.1 л.д.105-107).

Постановлением от 02.02.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 41-10/362 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по указанной квалификации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 41000 руб. (т.1 л.д.4-14).

Не согласившись с постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, поскольку пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2. Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У) справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг (выполнение работ). Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В соответствии с пунктом 2.1.17 договора перевозчик (нерезидент) обязан в течение 3 дней с момента оказания услуг передать клиенту по факсу акты оказанных услуг с обязательным приложением ТТН (СМR) с отметками о приеме/сдаче груза, счетов, счетов-фактур, и далее в течение 5 дней доставить оригиналы указанных документов клиенту. Согласно пункту 4.4 договора оплата перевозки производится клиентом в течение 60 календарных дней от даты выставления акта об оказании услуг, а также после представления перевозчиком оригиналов/копий ТТН (СМR), счетов и счетов-фактур.

Согласно пункту 9.4 договора подписанные и заверенные печатью документы, полученные с помощью факса, телекса, электронной почты будут иметь юридическую силу до момента получения оригиналов заинтересованной в их получении стороной в согласованный сторонами срок.

Таким образом, договором предусмотрена процедура подписания акта, подтверждающего факт оказания услуг, обеими сторонами. Из пояснения общества следует, что фактически акт оформляется заявителем и направляется нерезиденту для подписания, подписанный нерезидентом акт направляется обществу факсом с последующим направлением оригинала почтой. Следовательно, по смыслу Положения N 258-П датой оформления акта является дата подписания его иностранным контрагентом по договору. В связи с этим определение срока представления справки о подтверждающих документах, предусмотренного пунктом 2.4 Положения N 258-П, зависит от даты подписания акта иностранным контрагентом.

Из представленного в материалы дела письма компании-перевозчика от 21.02.2011 следует, что подписанный нерезидентом акт от 26.07.2010 N 1592/10 направлен в адрес общества по факсу 13.09.2010 (т.1 л.д.18), что не оспаривается Управлением.

Полученный заявителем 13.09.2010 акт N 1592/10 одновременно со справкой о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк в тот же день 13.09.2010.

Таким образом, справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ представлены обществом в уполномоченный банк в пределах установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление указало, что датой отгрузки товара и соответственно датой оформления товаросопроводительных документов является 22.07.2010 (что следует из содержания акта N 1592/10), а исходя из условий контракта и характера оказываемых услуг подтверждающим документом может выступать ТТН (CMR), то есть в данном случае датой оформления подтверждающих документов является 22.07.2010, таким образом, общество обязано было представить справку о подтверждающих документах до 15.08.2010.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению данные доводы Управления, поскольку условиями договора N 65/SP от 03.01.2009 предусмотрена процедура подписания акта, подтверждающего факт оказания услуг, обеими сторонами, а срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в силу пункта 2.4 Положения N 258-П исчисляется с даты подписания акта об оказании услуг нерезидентом (наиболее поздней по сроку даты подписания подтверждающего документа одной из сторон), а не с даты отгрузки, указанной в акте обществом до направления его перевозчику.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2011 года по делу N А56-8583/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая