Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 14АП-6884/11

г. Вологда

06 октября 2011 года

Дело N А44-2942/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 августа 2011 года по делу N А44-2942/2011 (судья Духнов В.П.),

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 августа 2011 года по заявлению предпринимателя Токарева Олега Борисовича (ОГРН 306532136100030, к инспекции о признании недействительным решения от 17.02.2011 N 2.12-06/1.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства инспекция указывает на получение оспариваемого решения 12.08.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит приведенную подателем жалобы причину пропуска срока уважительной.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В рассматриваемой ситуации оспариваемый судебный акт вынесен 03.08.2011.

Из материалов дела видно, что решение суда направлено в адрес подателя жалобы 10.08.2011. Следовательно, нарушений части 1 статьи 177 АПК РФ Арбитражным судом Новгородской области не допущено.

Неисполнение процессуальной обязанности в соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ влечет для участника процесса последствия, предусмотренные законодательством.

При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В данном случае податель жалобы, указав, что получил решение суда первой инстанции 12.08.2011, обратился с апелляционной жалобой 12.09.2011 (о чем свидетельствует входящий штамп почты на конверте со штрих-кодом 74992), тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 05.09.2011. При этом обоснования и доказательств уважительности несовершения процессуального действия в течение 21 рабочего дня после получения копии решения суда первой инстанции подателем жалобы не представлено.

Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 августа 2011 года по делу N А44-2942/2011 (регистрационный номер 14АП-6884/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:	1. Апелляционная жалоба от 12.09.2011 N 5-11/025051 на 2 л. в 1 экз.
2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока N 5-11 на 1 л. в 1 экз.
3. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи N 5-11 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия списка от 12.09.2011 N 9441 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия приказа от 11.07.2011 N 3-03/070с на 1 л. в 1 экз.
6. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 03 августа 2011 года по делу N А44-2942/2011 на 4 л. в 1 экз.
7. Почтовый конверт со штрих кодом 74992.

Судья

О.Б. Ралько