г. Пермь |
|
21 июля 2010 г. |
Дело N А50-3569/2010 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляковой Г.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Брандт" на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2010 года по делу N А50-3569/2010,
по иску индивидуального предпринимателя Катаева А.Г.
к ЗАО "Брандт"
о взыскании 129 503 руб. 89 коп.,
по встречному иску ЗАО "Брандт"
к индивидуальному предпринимателю Катаеву А.Г.
третье лицо: Рахимова М.М.
о взыскании 5 000 000 руб.,
установил:
21.06.2010 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Брандт" на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2010 года по делу N А50-3569/2010.
Определением от 22.06.2010 года жалоба оставлена без движения в связи с тем, что жалоба подана в нарушение требований п. 4 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, то есть апелляционная жалоба не содержит требования лица, а также доводов и оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - индивидуальному предпринимателю Катаеву А.Г.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 20.06.2010 года. Определением суда заявителю жалобы было разъяснено, что согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в установленный судом срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции. Данное определение ЗАО "Брандт" получено 30.06.2010 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.
В соответствии со ст. 264 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения, о чем заявителю было разъяснено в резолютивной части определения от 22.06.2010 года, с указанием на то, что в случае не устранения обстоятельств до 20.06.2010 года, апелляционная жалоба будет возвращена 21.06.2010 года.
Заявлений или ходатайств о продлении срока устранения вышепоименованных обстоятельств или о наличии препятствий по исполнению требования определения суда от заявителя апелляционной жалобы не поступало.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ЗАО "Брандт".
2. Возвратить ЗАО "Брандт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.06.2010 года N 848.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья |
Г.Н. Гулякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-3569/2010
Истец: ИП Катаев А. Г., ИП Катаев Анатолий Геннадьевич, Катаев Анатолий Геннадьевич
Ответчик: ЗАО "Брандт"
Третье лицо: ИП Рахимова Махтума Муллагалиевна, Рахимова М. М.
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8464/10-С6
21.07.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6583/10
12.05.2010 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-3569/10
21.04.2010 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-3569/10