Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 13АП-13416/11

г. Санкт-Петербург

06 октября 2011 г.

Дело N А56-15095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13416/2011) ООО "ЛЭКстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу N А56-15095/2011(судья Киселев А.В.), принятое

по иску ЗАО "НТО "ГАЛАКС"

к ООО "ЛЭКстрой"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Мирончук Р. Н. (доверенность от 22.03.2011)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-техническое объединение "ГАЛАКС" (ОГРН 1037843045800, место нахождения: 195221, г. Санкт-Петербург, ул. Ключевая, д.30, литер А; далее - ЗАО "НТО "ГАЛАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭКстрой" (ОГРН 1037811051937, место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д.31, литер А; далее - ООО "ЛЭКстрой", ответчик) о взыскании 822 000 руб. задолженности по договору поставки от 25.09.2008 N ДП-133 и 123 665 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 250 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "ЛЭКстрой" заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО "НТО "ГАЛАКС" штрафа за нарушение сроков поставки по договору в сумме 82 200 руб.

Решением от 10.06.2011 суд взыскал с ООО "ЛЭКстрой" в пользу ЗАО "НТО "ГАЛАКС" 822 000 руб. задолженности, 123 665 руб. 33 коп. процентов, а также 29 250 руб. расходов на оплату услуг представителя и 21 913 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Суд взыскал с ЗАО "НТО "ГАЛАКС" в пользу ООО "ЛЭКстрой" штраф за нарушение сроков поставки по договору в сумме 82 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 288 руб. и произвел зачет встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО "ЛЭКстрой" просит изменить решение суда от 10.06.2011 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцом неправильно определен период начисления процентов. Кроме того, суду следует уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ответчик считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 250 руб. являются завышенными. Представленные истцом документы не подтверждают фактическое совершение действий представителем. Исковое заявление подписано генеральным директором ЗАО "НТО "ГАЛАКС", акт сдачи-приемки оказанных услуг в материалы дела не представлен. Истцом не представлено доказательств того, что представитель Е. В. Буйницкая состоит в штате ООО "Правозащита".

Представитель ООО "ЛЭКстрой", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "ЛЭКстрой" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "НТО "ГАЛАКС" (поставщик) и ООО "ЛЭКстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 25.09.2008 N ДП-133 (далее - договор), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя продукцию - щиты автоматики, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, цена продукции указываются в спецификациях (приложения к договору), являющихся неотъемлемой частью договора. Право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент приема продукции покупателем по накладным (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается покупателем после приемки продукции в течение 50 календарных дней после получения покупателем от поставщика надлежащим образом оформленного счета-фактуры и товарной накладной.

Во исполнение условий договора ЗАО "НТО "ГАЛАКС" по товарной накладной от 20.03.2009 N 28 поставило ООО "ЛЭКстрой" продукцию на сумму 822 000 руб.

ЗАО "НТО "ГАЛАКС" выставило ответчику счет от 20.03.2009 N 128 и счет-фактуру от 20.03.2009 N 125 на оплату товара в сумме 822 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате товара в сумме 822 000 руб. ответчиком не исполнены, ЗАО "НТО "ГАЛАКС" неоднократно направляло в адрес ООО "ЛЭКстрой" письма с просьбой оплатить задолженность (от 26.02.2010 N 145, от 05.04.2010 N 288, от 03.05.2011).

Неисполнение ООО "ЛЭКстрой" обязательств по оплате товара в сумме 822 000 руб. послужило основанием для обращения ЗАО "НТО "ГАЛАКС" с иском в суд. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2009 по 25.03.2011 в сумме 123 665 руб. 33 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ООО "ЛЭКстрой" 123 665 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания с ответчика 123 665 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, основанием применения статьи 333 ГК РФ является изменение (уменьшение) в период просрочки исполнения обязательства ставки рефинансирования. Такой вывод сделан также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 1861/10, в котором указано, что содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное, судом при исчислении процентов с учетом статьи 333 ГК РФ не может быть применена ставка ниже минимальной ставки, действовавшей в период просрочки исполнения ответчиком обязательства.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с 123 665 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.05.2009 по 25.03.2011 в сумме 123 665 руб. 33 коп.

Довод ответчика о том, что ЗАО "НТО "ГАЛАКС" не доказало период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате продукции, поскольку истцом не представлено доказательств получения покупателем счета-фактуры и товарной накладной, является необоснованным.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная по форме ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается у организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования товарно-материальных ценностей. Товарная накладная должна содержать обязательные реквизиты, в том числе, личные подписи должностных лиц.

Товарная накладная от 20.03.2009 N 28 оформлена надлежащим образом, содержит подпись лица, принявшего товар, оттиск печати ООО "ЛЭКстрой", а также дату принятия товара (20.03.2009), которая совпадает с датой оформления товарной накладной.

Таким образом, исходя из установленного пунктом 6.1 договора срока оплаты продукции, истец правомерно произвел расчет процентов с 10.05.2009.

В период с 10.05.2009 по 25.03.2011 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации менялась с 12,5 до 8 процентов годовых.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 25.02.2011 N 2583-У на момент обращения ЗАО "НТО "ГАЛАКС" с иском в суд (28.03.2011) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8% процентов годовых.

При определении размера процентов истец применил указанную ставку, которая за период с 10.05.2009 по 25.03.2011 являлась минимальной.

Вывод суда о том, что применение статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами не допускается, является ошибочным.

Вместе с тем, исходя из размера задолженности ООО "ЛЭКстрой" и периода просрочки, минимальной ставки рефинансирования, действующей в период начисления неустойки, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ООО "ЛЭКстрой" в пользу ЗАО "НТО "ГАЛАКС" 123 665 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО "ЛЭКстрой" просит изменить решение в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 250 руб., полагая, что предъявленные к взысканию судебные издержки выходят за рамки разумных пределов.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Правозащита" (исполнитель) и ЗАО "НТО "ГАЛАКС" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 22.03.2011 N 75, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по настоящему договору и выделить юрисконсульта для участия в рассмотрении дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в качестве представителя заказчика. Юрисконсульт, выступающий в качестве представителя заказчика, осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в интересах заказчика по иску заказчика к ООО "ЛЭКстрой" о взыскании задолженности по договору от 25.09.2008 N ДП-133 и процентов за просрочку платежа. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с разделом 2 договора в рамках настоящего договора исполнителя обязуется:

- подготовить исковое заявление и передать исковое заявление с приложениями в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (1 этап);

- выделить юрисконсульта для представления интересов заказчика в судебном процессе в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, осуществлять подготовку всех необходимых процессуальных документов для надлежащего проведения судебного процесса, консультировать заказчика о ходе судебного процесса, разъяснять заказчику суть и последствия всех фактов и обстоятельств, связанных с вопросом, указанным в предмете настоящего договора. А также поступков и действий лиц, участвующих в деле (2 этап).

В рамках настоящего договора заказчик обязуется, в том числе:

- выдать доверенность для представления интересов заказчика со всеми необходимыми для оказания услуг по настоящему делу полномочиями;

- оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором;

- принять оказанные исполнителем услуги с подписанием и передачей заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 календарных дней с даты получения акта или выдать в указанный срок мотивированное заключение об отказе от принятия услуг с указанием недостатков.

Согласно разделу 3 договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму, составляющую 45 000 руб.

Услуги по настоящему договору подлежат оплате заказчиком в безналичном порядке платежными поручениями частями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 30% от общей стоимости услуг, что составляет 13 500 руб. (1 этап услуг), заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора;

- 35% от общей стоимости услуг, что составляет 15 750 руб., заказчик оплачивает до даты предварительного судебного заседания в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- окончательный расчет по настоящему договору осуществляется в течение 3 банковских дней с даты принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения по делу о взыскании в пользу заказчика денежных средств или даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Факт оказания ЗАО "НТО "ГАЛАКС" услуг по договору подтверждается материалами настоящего дела.

Подписание директором Общества искового заявления не опровергают подготовку этих документов ООО "Правозащита" в рамках заключенного с Обществом договора на оказание юридических услуг от 22.03.2011 N 75.

Довод ответчика об отсутствии в материалы дела актов сдачи-приемки оказанных услуг, отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате оказанных услуг является факт их оказания, поэтому нарушение порядка оформления этого факта, в частности отсутствие двусторонних актов сдачи-приемки услуг, предусмотренных договором, не может свидетельствовать об отсутствии обязательства по оплате оказанных услуг.

Оказанные истцу услуги оплачены в соответствии с условиями договора сумме 29 250 руб. (платежные поручения от 30.03.2011 N 283 на сумму 13 500 руб., от 12.05.2011 N 379 на сумму 15 750 руб., л.д.127-128).

Таким образом, факт оказания юридической помощи истцу и ее оплаты ЗАО "НТО "ГАЛАКС" подтверждаются материалами дела.

ООО "ЛЭКстрой", возражая против взыскания 29 250 руб., доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представило.

Оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 250 руб., поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ООО "ЛЭКстрой" не представило.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу N А56-15095/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян