Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 17АП-8043/09

г. Пермь

15 сентября 2009 г.

Дело N А60-13515/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца ЗАО "ЮниКредит Банк" - Шугаюпова Я.Р., доверенность от 10.04.2009, паспорт;

от ответчиков:

ООО "СТКС-Недвижимость" - Козлов М.А., доверенность от 29.06.2009, удостоверение;

ООО "Водяной" - Козлов М.А., доверенность от 29.06.2009, удостоверение;

от третьего лица - ЗАО "СТКС" - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ЗАО "ЮниКредит Банк"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июля 2009 года

по делу N А60-13515/2009,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску ЗАО "ЮниКредит Банк"

к ООО "СТКС-Недвижимость", ООО "Водяной"

третье лицо - ЗАО "СТКС"

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СТКС-Недвижимость", ООО "Водяной" о взыскании солидарно 169 991301 руб. 54 коп., в том числе 160 000 000 руб. долга, 6 163 846 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2008 по 01.07.2009, 3 703 053 руб. 71 коп. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 25.03.2009 по 01.07.2009, 124 400 руб. 86 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 11.03.2009 по 01.07.2009, а также об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке N 040/0023Z/07 от 13.11.2007 с установлением начальной продажной цены в сумме 312 074 001 руб., и на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N 001/1522 Z/07 от 19.07.2007 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

На основании ст.49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте N 001/1522 Z/07 от 19.07.2007.

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "СТКС".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СТКС-Недвижимость", ООО "Водяной" в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" взыскано солидарно 169 991 301 руб. 54 коп., в том числе 160 000 000 руб. долга, 6163846 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2008 по 01.07.2009, 3 703 053 руб. 71 коп. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 25.03.2009 г. по 01.07.2009 г., 124 400 руб. 86 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период 11.03.2009 г. по 01.07.2009 г.

Обращено взыскание на принадлежащее ООО "СТКС-Недвижимость" заложенное имущество, являющееся предметом договора об ипотеке N 040/0023Z/07:

- отдельно стоящее здание с пристроем (литер А), площадью 4660,8 кв.м., назначение административное. Адрес: Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Чистопольская (б. Проезд Гранитный), дом 6, с условным номером 66:01/01:00:248:06:08.

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 198 289 000 руб.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте N 001/1522Z/07 от 19.07.2007 производство по делу прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен в части отказа в обращении взыскания на весь предмет залога по договору об ипотеке, просит решение в этой части изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении данного требования. При этом в апелляционной жалобе указывает, что необоснованно обращено взыскание на часть заложенного имущества. Нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, что свидетельствует о правомерности требования об обращении взыскания на все заложенное по договору об ипотеке имущество. Судом ошибочно указано о делимости предмета залога, поскольку все объекты недвижимости представляют собой целый производственно-имущественный комплекс.

ООО "СТКС-Недвижимость" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что суд обоснованно обратил взыскание только на часть заложенного по договору об ипотеке имущества, поскольку залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту его удовлетворения. Довод истца о неделимости объектов недвижимости, является необоснованным, поскольку все объекты недвижимости являются отдельно стоящими строениями с разным целевым назначением. Отчуждение любого объекта, входящего в предмет договора об ипотеке, возможно без отчуждения остальных объектов.

ООО "Водяной" с доводами апелляционной жалобы также не согласно, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЮниКредит Банк" (ранее - ЗАО "Международный Московский Банк") "Банк" и ЗАО "СТКС" (Заемщик) заключено соглашение N 001/0547L/07 от 19.07.2007, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 240 000 000 руб. на срок 36 месяцев для финансирования капитальных вложений Заемщика (л.д.16-21).

Размер процентов за пользование кредитом определен в 10,7 % и 12,5 % годовых (п.5.2, 5.3 соглашения).

Денежные средства в размере 240 000 000 руб. были перечислены заемщику (л.д.29-39).

Обязательства по возврату кредита Заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца Задолженность по кредиту составляет 169 991 301 руб. 54 коп., в том числе 160 000 000 руб. основного долга, 6 163 846 руб. 97 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2008 по 01.07.2009, 3 703 053 руб. 71 коп. - сумма неустойки за просрочку возврата кредита за период с 25.03.2009 по 01.07.2009, 124 400 руб. 86 коп. - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 11.03.2009 по 01.07.2009 (л.д.129). Наличие задолженности в указанной сумме ответчиками не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению N 001/0547L/07 от 19.07.2007 между ЗАО "ЮниКредит Банк" и ООО "СТКС-Недвижимость", ЗАО "ЮниКредит Банк" и ООО "Водяной" заключены договоры поручительства от 04.12.2008 N 040/0267Z/08, от 19.07.2007 N 001/1523Z/07 соответственно (л.д.62, 63, 74, 75).

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению N 001/0547L/07 от 19.07.2007 между Банком и ООО "СТКС-Недвижимость" заключен также договор об ипотеке N 040/0023Z/07 от 13.11.2007, в соответствии с которым ответчиком переданы в залог принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, а также право аренды земельного участка, согласованная стоимость предмета залога составляет 312 074 001 руб. (л.д.45-50).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу вышеизложенного, поскольку обеспеченное залогом обязательство по спорному кредитному соглашению не исполнено должником по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования истца об обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке N 040/0023Z/07 от 13.11.2007, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости объектов недвижимости, подлежат удовлетворению.

Вывод суда о возможности обращения взыскания на часть заложенного имущества, соразмерной имущественным требованиям истца, является ошибочным, поскольку суду не предоставлено законом право выбора части имущества из всего заложенного по договору имущества, на которое следует обратить взыскание.

То обстоятельство, что сумма заложенного по договору ипотеки имущества превышает сумму задолженности, не препятствует обращению взыскания на это имущество.

В соответствии со ст. 60 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Таким образом, оснований у суда для обращения взыскания только на часть заложенного имущества не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в этой части на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению истцу за счет ООО "СТКС-Недвижимость".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2009 года по делу N А60-13515/2009 в части обращения взыскания на заложенное имущество изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СТКС-Недвижимость" и Общества с ограниченной ответственностью "Водяной" в пользу Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" 169991301 руб. 54 коп., в том числе 160000000 руб. долга, 6163846 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2008 г. по 01.07.2009 г., 3703053 руб. 71 коп. неустойку за просрочку возврата кредита за период с 25.03.2009 г. по 01.07.2009 г., 124400 руб. 86 коп. неустойку за просрочку уплаты процентов за период 11.03.2009 г. по 01.07.2009 г.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке N 040/0023Z/07 от 13.11.2007 недвижимое имущество, определив начальную продажную цену в размере 312 074 001 руб.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте N 001/1522Z/07 от 19.07.2007 г. производство по делу прекратить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "СТКС-Недвижимость" в пользу в пользу Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 51000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водяной" в пользу Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 51000 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 11070 от 29.04.2009 г. (оригинал платежного поручения оставить в материалах дела).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Водяной" встречный иск и уплаченную за его подачу государственную пошлину в размере 2000 руб. по квитанции от 01.07.2009 г. (оригинал квитанции возвратить плательщику).

Взыскать с ООО "СТКС-Недвижимость" в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" 1 000 (одна тысяча) руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л.Зеленина Т.Е.Карпова