Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 05АП-6404/11

г. Владивосток

Дело

07 октября 2011 г.

N А59-1683/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой

при участии:

от Сахалинской таможни: Семенихина М.В. по доверенности от 29.12.2010 сроком действия до 31.12.2011;

от ООО "Смит-Фемко-Сахалин": Данилов А.В. по доверенности от 07.12.2010 сроком действия 3 года; Хороший А.В. по доверенности от 12.05.2011 сроком действия 1 год;

от Компании "Эксон Нефтегаз Лимитед": Голуб И.И. по доверенности

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство N 05АП-6404/2011

на решение от 01.08.2011 года

судьи Белоусова А.И.

по делу N А59-1683/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Смит-Фемко-Сахалин" (ИНН 6501097795, ОГРН 1026500542420) к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951)

третье лицо: Компания "Эксон Нефтегаз Лимитед"

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 01.02.2011 N 71

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смит-Фемко-Сахалин" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне о признании недействительным требования от 01.02.2011 N 71, которым обществу предложено уплатить 31 208 098 руб. 55 коп. таможенных платежей и пени и признании недействительным требования таможенного органа от 04.03.2011 N111 об уплате 158 080 руб. руб. 24 коп. пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей по требованию от 01.02.2011 N 71.

Решением от 01.08.2011 года суд удовлетворил требования общества.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Как следует из жалобы, при выявлении неуплаты таможенных платежей, соответствующее решение принимается не во всех случаях, а лишь когда принятие такого решения входит в компетенцию лица его принимающего. Полагает, что установление обстоятельств, свидетельствующих о нецелевом использовании выпущенного под условие товара, является юридическим фактом, непосредственно влекущим правовые последствия для лица, вступившего в правоотношения с таможенным органом.

В связи с удовлетворением ходатайства Сахалинской таможни, судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Сахалинской области.

В судебном заседании представитель Сахалинской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.08.2011.

Представитель ООО "Смит-Фемко-Сахалин" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.08.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Сахалинской таможней в соответствии с решением от 24.09.2010 N 10707000/240910/Р0085 проведена выездная внеплановая таможенная проверка общества по вопросу соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенным товаром, ввезенным для целей Соглашения о разделе продукции "Сахалин-1" и оформленным по ГТД N 10707090/260908/0008468 (морской буксир- кантовщик "Смит-Фемко Новик" прибрежный ледового класса, для обеспечения работ терминала по отгрузке нефти в порту Де-Кастри в рамках проекта "Сахалин-1", дата и место постройки: судоверфь Damen Shipyards, Румыния, 2006 - 1 штука, код ТН ВЭД - 8904001000, таможенная стоимость - 106 681 224 руб.).

По результатам проверки Сахалинская таможня пришла к выводу о том, что общество в 2009 - 2010 годах неоднократно использовало не в целях, в соответствии с которыми были получены льготы по уплате ввозных таможенных платежей, условно выпущенный буксир-кантовщик "Смит- Фемко Новик", чем нарушило требования ст. ст. 151 и 360 Таможенного кодекса РФ, ст. ст. 153, 200 и 96 Таможенного кодекса ТС.

Данные выводы таможенный орган отразил в акте выездной таможенной проверки от 20.01.2011 N 10707000/400/200111/А0085.

Согласно произведенному предварительному расчету (служебная записка от 13.12.2010 N 16-10/2728) сумма таможенных платежей по товару, выпущенному условно с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин и налогов, и в отношении которого в ходе выездной внеплановой таможенной проверки выявлены факты его нецелевого использования, составила 25 496 812 руб. 54 коп., в том числе, ввозная таможенная пошлина - 5 334 061 руб. 20 коп., налог на добавленную стоимость - 20 162 751 руб. 34 коп.

26.01.2011 таможенный орган составил акт N 10707000/260111/0000006 об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей и пени на общую сумму 31 168 578 руб. 48 коп.

Требованием от 01.02.2011 N 71 Сахалинская таможня предложила обществу в срок не позднее 20 дней со дня вручения данного требования уплатить сумму таможенных платежей и пени в размере 31 208 098 руб. 55 коп.

Требованием от 04.03.2011 N 111 таможенным орган предложил заявителю в срок не позднее 20 дней со дня вручения данного требования уплатить сумму пени в размере 158 080 руб. 24 коп.

Полагая, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для выставления требования об уплате таможенных платежей и пошлин, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 95 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Согласно ст. 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

При этом, пунктами 11 и 12 ст. 122 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Порядок принятия решений по результатам таможенной проверки определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 174 Федерального закона РФ от 27.11.2011 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311- ФЗ) предусмотрено, что таможенный контроль осуществляется таможенными органами в формах и порядке, которые установлены, в том числе, гл. 19 Таможенного кодекса Таможенного союза, с учетом положений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 178 Закона N 311-ФЗ результаты таможенной проверки оформляются актом выездной таможенной проверки при проведении выездной таможенной проверки.

Согласно п. 5 ст. 178 Закона в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Анализ указанной нормы права исключает принятие решения только в том случае, когда не были выявлены факты неполной уплаты таможенных платежей.

Пункт 1 статьи 135 Таможенного кодекса таможенного союза закрепляет права и обязанности проверяемого лица при проведении таможенной проверки, в том числе право обжаловать решения и действия (бездействие) таможенных органов в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.

Материалами дела подтверждается, что Сахалинская таможня по результатам выездной таможенной проверки, отраженным в акте от 20.01.2011 N 10707000/400/200111/А0085, пришла к выводу о том, что общество в 2009 - 2010 годах неоднократно использовало не в целях, в соответствии с которыми были получены льготы по уплате ввозных таможенных платежей, условно выпущенный буксир-кантовщик "Смит-Фемко Новик", чем нарушило требования ст. ст. 151 и 360 Таможенного кодекса РФ, ст. ст. 153, 200 и 96 Таможенного кодекса ТС.

При этом пунктом 2 названного акта проверки (выводы и предложения об устранении выявленных нарушений) таможенный орган указал, что в отношении товара, используемого обществом в тех целях, в соответствии с которыми последним были получены льготы по уплате ввозных таможенных платежей, будут взысканы подлежащие дополнительному взысканию таможенные платежи, сумма которых по предварительному расчету составляет 25 496 812 руб. 54 коп. Также будет рассчитана пеня за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, в нарушение требований п. 5 ст. 178 Закона N 311-ФЗ, выявив неуплату таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки, Сахалинская таможня, одновременно не приняла соответствующего решения в сфере таможенного дела и в адрес общества его не направила, чем нарушила права и законные интересы заявителя, в том числе, регламентированное п. 1 ст. 135 Таможенного кодекса таможенного союза право обжаловать решение таможенного органа, проводившего таможенную проверку, в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу п. 7 ст. 152 Закона N 311-ФЗ при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения в сфере таможенного дела.

Из материалов дела следует, что 26.01.2011 Сахалинской таможней оформлен соответствующий акт таможенного органа N 10707000/260111/0000006 об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей на общую сумму 31 168 578 руб. 48 коп.

Как правильно указал суд, при отсутствии решения в сфере таможенного дела, принятого по результатам выездной таможенной проверки, выявившей неуплату таможенных платежей, у Сахалинской таможни отсутствовали правовые основания для составления названного акта об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей.

При таких обстоятельствах акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, составленный в нарушение требований действующего таможенного законодательства, не может являться основанием для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей.

Кроме того, судом установлено, что основанием для выставления оспариваемых требований Сахалинской таможни явился не акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 26.01.2011 N 10707000/260111/0000006, а акт выездной таможенной проверки от 20.01.2011 N 10707000/400/200111/А0085, чем нарушен установленный ст.152 Закона N 311-ФЗ порядок выставления требования об уплате таможенных платежей.

В связи с изложенным, требования, вынесенные по итогам незаконно проведенной проверки, также являются незаконными и исполнению не подлежат. Отсутствие решения по результатам проверки, по мнению коллегии, свидетельствуют об отсутствии оснований для выставления требования.

Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.08.2011 года по делу N А59-1683/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина