Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 04АП-3863/11

г. Чита

Дело N А10-2415/2011

07.10.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 13.09.11)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление телеграфом от 30.09.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А10-2415/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" (ОГРН 1080326012832, ИНН 0323343372) к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1070326001020, ИНН 0326041676) о взыскании 25 000 руб.,

принятое судьей А. Н. Степановой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" обратилось с уточненными требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Орион" суммы задолженности и процентов по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 2829 от 02.10.2009, в размере 5 858 622 руб.

24 августа 2011 года истец обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета ООО "Вега" отчуждать третьим лицам продукцию (говядина тушеная высший сорт) в количестве 2054 коробки по 45 банок общей стоимостью 5 083 650 руб., полученную им в рамках исполнительного производства N 2229/11/25/03 от 11.07.2011, возбужденного на основании исполнительного листа N 002601944 от 30.05.2011. Также истец просил обязать ООО "Вега" передать на хранение ООО "Бурятмяспром" указанную продукцию до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование ходатайства истец сослался на то, что непринятие истребуемых обеспечительных мер сделает невозможным взыскание задолженности с ООО "Орион" в случае удовлетворения исковых требований ООО "Бурятмяспром" в связи с отсутствием у ООО "Орион" какого-либо имущества и денежных средств.

Арбитражный суд определением от 25 августа 2011 года в принятии обеспечительных мер отказал.

Истец, не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку вывод суда об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ущерб заявителю, не соответствует действительности.

Сумма задолженности является для истца значительной, ответчик не исполняет обязанность по оплате с октября 2009 г. Факт неплатежеспособности ответчика подтверждается: справками ОАО "РусьБанк" и ОАО "Сбербанк России" об отсутствии денежных средств и операций по счетам общества с ограниченной ответственностью "Орион" с 2009 г.; сведениями Железнодорожного районного отдела ССП об отсутствии не только имущества, но и самого ответчика по юридическому адресу.

Товар, в отношении которого истец просил принять обеспечительные меры, является единственным имуществом ответчика. Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 30.09.2010 по делу N А10-2911/2010 обязал истца выдать данное имущество обществу с ограниченной ответственностью "Вега", которое является аффилированным лицом по отношению к ответчику и истцу. Факт аффилированности установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4129/2010.

Кроме этого, истец указывает на то, что суд первой инстанции фактически рассмотрел только одну из предложенных истцом обеспечительных мер. Вопрос о передаче спорного имущества на ответственное хранение истцу судом не разрешался.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; передача спорного имущества на хранение истцу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за товар (мясные консервы), поставленный истцом (обществом "Бурятмяспром") ответчику (обществу "Орион") по товарной накладной N 2829 от 02.10.2009.

В качестве обеспечительных мер истец просит:

- запретить обществу с ограниченной ответственностью "Вега" отчуждать третьим лицам продукцию (говядина тушеная высший сорт) в количестве 2054 коробки по 45 банок общей стоимостью 5 083 650 руб., полученную в рамках исполнительного производства N 2229/11/25/03 от 11.07.2011, возбужденного на основании исполнительного листа N 002601944 от 30.05.2011;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Вега" передать на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" указанную продукцию до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительный лист N 002601944 от 30.05.2011 выдан на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2911/2010, которым на общество с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью "Вега" продукцию (говядина тушеная высший сорт) в количестве 2054 коробки по 45 банок общей стоимостью 5 083 650 руб. В решении Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2911/2010 указано, что общество с ограниченной ответственностью "Вега" действует на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Орион".

Стоимость имущества, в отношении которого истец просит принять обеспечительные меры - 5 083 650 руб. Цена иска по настоящему делу - 5 858 622 руб.

С учетом принадлежности и цены спорного имущества, предмета и цены иска по настоящему делу апелляционный суд приходит к выводу, что в пределах цены иска истец просит принять меры по ограничению пользования и распоряжения имуществом ответчика, рассчитывая в дальнейшем за счет данного имущества исполнить решение суда по настоящему делу в случае удовлетворения иска. При таких обстоятельствах следует признать, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ООО "Бурятмяспром", обосновывая причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, указывает на невозможность в будущем взыскания указанной суммы вследствие неудовлетворительного имущественного состояния ответчика и возможностью бесконтрольной реализации единственного имущества ответчика, в отношении которого истец и просит принять меры. В обоснование неудовлетворительного имущественного состояния ответчика заявителем представлены:

справки ОАО "РусьБанк", Бурятского отделения N 8601 Сбербанка России (л.д.12-20), которые свидетельствуют об отсутствии на расчетных счетах ООО "Орион" денежных средств и движений по счетам;

письмо Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Улан-Удэ, согласно которому у ООО "Орион" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, организация по юридическому адресу не располагается, в штате числится только один директор, контактный телефон которого выключен (л.д.21).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что на сегодняшний день единственным известным имуществом ответчика, за счет которого может быть исполнено решение по настоящему делу, является имущество, в отношении которого истец просит принять обеспечительные меры.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не представил доказательств исполнения исполнительного листа N 002601944, а следовательно, и доказательств нахождения у ООО "Вега" указанной продукции. Как следует из решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2911/2010 и не оспаривается сторонами, имущество (говядина тушеная высший сорт) в количестве 2054 коробки в настоящее время находится у истца. В материалы дела не представлены сведения об окончании исполнительного производства N 2229/11/25/03 в связи с исполнением.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности запретить обществу с ограниченной ответственностью "Вега" отчуждать спорное имущество и обязать общество "Вега" передать имущество на хранение истцу, поскольку спорное имущество в рамках исполнительного производства N 2229/11/25/03 от 11.07.2011 обществом "Вега" не получено и до настоящего времени находится у истца. Истец не заявлял требований о принятии иных видов обеспечительных мер, которые он не лишен права заявить в дальнейшем.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2011 года по делу N А10-2415/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков Л. В. Оширова