Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 12АП-7953/10

г. Саратов

06 октября 2010 г.

Дело N А57-6453/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2010 года по делу N А57-6453/2010 (судья Котова Л. А.),

по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов"

к ОАО "Культурно-парковый комплекс "Столыпинский", г. Саратов, Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Прокуратура саратовской области, г. Саратов, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости о Саратовской области, г. Саратов, Комитет по земельным ресурсам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2010 года по делу N А57-6453/2010, одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения в связи с поздним получением текста решения, изготовленного в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Администрацией муниципального образования "Город Саратов" обжалуемый судебный акт получен 26 августа 2010 года.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 13 сентября 2010 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции почтой согласно штампу на конверте 27 сентября 2010 года.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Между тем, срок направления копии судебного акта Администрации муниципального образования "Город Саратов", определенный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не был нарушен, в силу чего абзац 2 пункта 12 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном случае неприменим.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009. N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В связи с тем, что представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" по доверенности от 16.06.2010. N 01-02-41/64 Чеконов Е.Ф. присутствовал в судебном заседании 11 августа 2010 года и после объявленного перерыва 13 августа 2010 года, заявителю было известно о принятом судебном акте (том 2 л.д. 157-159).

Кроме того, учитывая, что заявителем копия обжалуемого решения была получена 26 августа 2010 года (том 2 л.д.173), у него было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признанны уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования "Город Саратов" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2010 года по делу N А57-6453/2010 возвратить Администрации муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

С.В. Никольский