Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 17АП-11379/10

г. Пермь

29 ноября 2010 г.

Дело N А50-4089/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО "СПБ" - не явился, извещен надлежащим образом;

от отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2010 года

по делу N А50-4089/2006,

вынесенное судьей Исаевым А.П.,

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к ООО "СПБ"

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 15.05.2006 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов по причине ненадлежащего ведения учета исполнительных производств внутри отдела судебных приставов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представители сторон по делу и отдела службы судебных приставов в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; отзывы, ходатайства не представили.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2006 года Арбитражным судом Пермского края вынесено решение о взыскании с ООО "СПБ" в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми 409 526,69 руб. арендной платы, 26 400 руб. штрафа, 48 254,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании решения судом 26.06.2006 года выданы исполнительные листы.

17.07.2006 г.. судебным приставом-исполнителем ОССП по Свердловскому району г.Перми вынесено постановление N 137188/21/06 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по настоящему делу о взыскании арендной платы, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 484.180,91 руб. (л.д. 54).

В Департамент поступил ответ из отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю (без номера и даты) на запрос взыскателя, в соответствии с которым исполнительный документ по взысканию долга с ООО "СПБ" в службу судебных приставов не поступал (л.д. 55).

По итогам электронной сверки, проведенной между взыскателем и отделом судебных приставов в 2010 году установлено, что указанный исполнительный лист на исполнение в отдел не поступал, что подтверждено справкой от 07.07.2010 года.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа в службе судебных приставов, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, а также из пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа, доказательства неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем должны быть представлены доказательства вины судебного пристава-исполнителя.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми не представил доказательств утраты исполнительного листа и его неисполнения.

Согласно пункту 8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.06.2008 N 126 о неисправимом повреждении, утрате документов и случаях нарушения правил работы с ними, установленных Инструкцией, государственные служащие структурных подразделений Службы обязаны сообщить руководителю своего структурного подразделения и в управление делопроизводства. На основании полученного сообщения в установленном порядке организуется служебная проверка указанных фактов.

Аналогичное правило содержалось также в пункте 1.6 ранее действовавшей Инструкции по делопроизводству в службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 27.12.2006 N 179.

Пунктом 1.3 Приказа ФССП РФ от 29.10.2007 года N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федерального службе судебных приставов начальникам отделов - старшим судебным приставам разъяснено, что в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство).

В п. 1.2 названного документа руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации приказано проводить служебные проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

О результатах незамедлительно докладывать в Федеральную службу судебных приставов с приложением копий заключений и приказов о наказании виновных.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем документально не подтверждены.

Ссылка взыскателя на то, что факт утраты исполнительного листа установлен во время электронной сверки Департамента и отдела судебных приставов в 2010 году, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельств утраты не подтверждает.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что сведения содержащиеся в ответе службы судебных приставов (без номера и даты) не подтверждены конкретными доказательствами - материалами служебной проверки по факту утраты исполнительного листа, названный ответ, в условиях противоречивости доказательств, коллегией апелляционного суда оценивается критически.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств факта утраты исполнительного листа и вины отдела службы судебных приставов, основания для выдачи его дубликата у суда первой инстанции отсутствовали.

Иного суду апелляционной инстанции Департаментом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, как верно признал суд первой инстанции, взыскатель обратился с настоящим заявлением за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением пакета документов, подтверждающих его утрату, а также обоснования срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2010 года по делу N А50-4089/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова Н. М. Савельева