Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 06АП-3941/11

06 октября 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании: без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Европа -1"

на решение от 14 июля 2011 года

по делу N А73-3646/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Европа -1"

к Федеральному государственному учреждению "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, Военный комиссариат Хабаровского края

о взыскании 478 814 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европа-1" (ОГРН 1052740069887; далее - ООО "Европа-1") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 272703086; далее - ФГУ "Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 445 148 руб. 15 коп. в связи с неоплатой стоимости услуг по содержанию общего имущества здания, расположенного по пр. Мира, 19 в г. Амурске, и процентов за пользование денежными средствами в сумме 23 979 руб. 36 коп.

Определением от 08.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, Военный комиссариат Хабаровского края.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил сумму процентов до 33 666 руб. 30 коп.

Решением от 14.07.2011 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Европа-1" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению подателя жалобы, Военный комиссариат Хабаровского края, который является ссудополучателем помещений: четвертого - пятого этажей нежилого здания, расположенного по адресу: 682643, Хабаровский край, г. Амурск, пр. Мира, 19, общей площадью 1509,1 кв.м на основании гражданско-правового договора от 14.02.2006 N б/н о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование (в реакции дополнительного соглашения от 01.06.2009), заключенного между указанной организацией и КУМИ администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, обязан был поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрело договором безвозмездного пользования. Считает, что договор от 14.02.2006 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование ни только не освобождает ссудополучателя от указанного бремени, но и прямо подтверждает его обязанность содержать полученное в безвозмездное пользование имущество. Указывает, что ООО "Европа-1" в отчетном периоде, то есть в 2010 году выполняло работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества указанного нежилого здания на основании гражданско-правового договора от 01.01.2010 на техническое обслуживание нежилого здания, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск. пр. Мира, 19. заключенного между обществом и КУМИ администрации Амурского муниципального района Хабаровского края. По условиям данного договора ООО "Европа-1" выполняло весь комплекс работ по техническому обслуживанию общего имущества данного здания. Оплачивать эти работы должны были арендаторы и ссудополучатель помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 682643, Хабаровский край, г. Амурск, пр. Мира, 19, в том числе, ответчик в силу ст. 695 ГК РФ. В связи с отказом ФГУ "Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района" Минобороны России заключить с ООО "Европа-1" соответствующий гражданско-правовой договор на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию имущества нежилого здания, и отсутствием у нашей организации правовых оснований для понуждения названного учреждения к заключению такого договора, указанная задолженность должна квалифицироваться по статье 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, каких-либо ходатайств не заявили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, нежилое пятиэтажное здание (подземных этажей -1), общей площадью 4494,7 кв.м, инв. N 590, литер А (за исключением помещений N 16, 16А 1 этажа площадью 29,0 кв.м, помещений 5-12, 14, 15 1 этажа площадью 210,60 кв.м, N 3, 4, 9Б, 17, 18, 18А 1 этажа площадью 136,9кв.м), кадастровый номер 27:18:00:19/590 ЛИТ.А, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, проспект Мира, 19, зарегистрировано на праве собственности за Амурским муниципальным районом Хабаровского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2003.

14.02.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района (комитетом) и Объединенным военным комиссариатом города Амурска Хабаровского края (организацией) был заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, по условиям договора Комитет передал в безвозмездное пользование организации нежилое помещение, находящееся на 4 и 5 этажах здания, расположенного по адресу: г. Амурск, пр. Мира, д.19 общей площадью 1 487 кв.м балансовой стоимостью 1 324 660 руб. 08 коп. для размещения Объединенного военного комиссариата г. Амурска.

В соответствии с пунктом 1 договора Организация принимает указанное имущество, обязуется выполнять условия настоящего договора, нести все бремя и ответственность пользователя и поддерживать его в надлежащем состоянии за счет своей основной деятельности.

Обязанность проведения капитального и текущего ремонтов, обеспечение сохранности передаваемого ему имущества, а также надлежащей его эксплуатации возлагается на организацию (п. 5 договора).

Передаточный акт подписан сторонами 14.02.2006.

Дополнительным соглашением от 10.01.2008 стороны установили, что срок действия договора устанавливается с 01.01.2006 до момента передачи объекта, указанного в пункте 1.1 договора в федеральную собственность.

Дополнительным соглашением от 01.06.2009 стороны изменили название организации на Военный комиссариат города Амурска и Амурского района Хабаровского края, а также уточнили общую площадь передаваемого в безвозмездное пользование помещения в части ее увеличения на 22,1 кв.м, что составило в общей сложности 1 509,1 кв.м.

01.01.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (собственником) и Обществом с ограниченной ответственностью "Европа-1" (исполнителем) заключен договор на техническое обслуживание нежилого здания, расположенного по адресу: г. Амурск, пр. Мира, 19, предметом которого явилось выполнение исполнителем работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что цена договора определяется как сумма платы пользователями помещений в здании исполнителю за содержание и ремонт здания.

При заключении договоров с пользователями помещений собственник обязуется вменять в их обязанности заключение договоров с исполнителем на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания.

Приложением к договору стороны согласовали калькуляцию на содержание 1 кв.м площади здания и расчет затрат по использованию электроэнергии на освещение мест общего пользования.

В период с сентября 2008 года по 31.12.2009 между ФГУ "Комсомольская-на-Амуре КЭЧ" и пользователем существовали договорные отношения по оказанию услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества, оплачивало которые ФГУ.

02.02.2010 истец направил в адрес ФГУ "Комсомольская-на-Амуре КЭЧ" района проект договора на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества нежилого здания на 2010 год.

Письмом от 09.02.2010 ответчик сообщил о невозможности заключения договора ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств на 2010 год.

Наличие у ответчика, по мнению истца, неосновательного обогащения, сложившегося из неоплаты понесенных истцом в период с 01 января по 31 декабря 2010 года расходов, связанных с содержанием общего имущества здания, расположенного по пр.Мира, 19 в г. Амурске, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 18 Положения о военных комиссариатах, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 N 1132, материально-техническое, финансовое и другие виды обеспечения деятельности военных комиссариатов осуществляются за счет средств федерального бюджета в установленном порядке. Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает военные комиссариаты вооружением и военной техникой, материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа (Балтийского флота) в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству обороны Российской Федерации на эти цели.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение, собственником которых является Комитет по управлению муниципальным имуществом, передано в безвозмездное пользование Военному комиссариату по г.Амурску и Амурскому району.

Условиями договора безвозмездного пользования на пользователя возложена обязанность по обеспечению сохранности передаваемого имущества, проведение ремонтов и надлежащей эксплуатации, нести бремя и ответственность пользователя.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и ремонту.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, ввиду передачи функций по содержанию общего имущества в объеме занимаемой площади от собственника пользователю, обязанность по оплате данных услуг возлагается на Военный комиссариат.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факт отсутствия договорных отношений истца с ответчиком ФГУ "Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района", а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности либо неосновательного обогащения перед истцом по содержанию общего имущества здания ни в силу договора, ни в силу закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к указанному ответчику.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим, по общему правилу, является правом истца. Поскольку в рамках рассматриваемого спора истец таким правом не воспользовался, он не лишен возможности на защиту своего нарушенного права путем подачи соответствующего иска.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 14.07.2011, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 14.07.2011 по делу N А73-3646/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Е.И. Сапрыкина