Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 11АП-9888/11

04 октября 2011 г.

Дело N А65-11749/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А. при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Реналь" - не явились, извещены; от истца МУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" - не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реналь", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года, принятое по делу NА65-11749/2011 судьей Гавриловым М.В., по иску Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Реналь" (ИНН: 1657067003, ОГРН: 1071690031973), г. Казань, о взыскании 1 906 921 руб. 45 коп. долга, 726 177 руб. 90 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2008 года N 12586, об освобождении земельного участка общей площадью 5 600 кв.м., кадастровый номер 16:50:11 08 04:0020, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ак. Лаврентьева, 27а, Ново-Савиновский район,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реналь", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1.906.921 руб. 45 коп. долга, 726.177 руб. 90 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2008 года N 12586, об освобождении земельного участка общей площадью 5600 кв.м., кадастровый номер 16:50:11 08 04:0020, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Ак.Лаврентьева,27а, Ново-Савиновский район.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года по делу N А65-11749/2011 иск удовлетворен. С ООО "Реналь", г.Казань, в пользу Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань взыскано 1906921 руб.45 коп. долга по арендной плате, 726177 руб.90 коп. пени. и в доход федерального бюджета 44165 руб. 50 коп. госпошлины. Договор аренды земельного участка от 11.03.1008г. N 12586 расторгнут.

ООО "Реналь", г.Казань, обязано освободить земельный участок площадью 5600 кв.м, кадастровый номер 16:50:110804:0020, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Академика Лаврентьева, 27а и передать его Муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань немедленно после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Реналь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить..

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы необоснованно не уменьшен размер неустойки. Кроме того, не представлено доказательств использования земельного участка ответчиком после истечения срока действия договора.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Руководителя Исполнительного комитета города Казани N 681 от 14.02.2008 год между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N12586 от 11.03.2008 г.., согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 16:50:11 08 04:0020, общей площадью 5600 кв.м., расположенный по адресу: город Казань, Ново-Савиновский район, ул.Ак.Лаврентьева, 27а, под строительство многоуровневого паркинга (п.1.1. - 1.5 договора). Срок аренды определен сторонами до 13 февраля 2011 года, сроком на 3 года (п.2.1. договора). Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2008 года.

Стороны пунктом 2.3 договора установили, что арендная плата исчисляется с 14 февраля 2008 года, с момента принятия постановления.

Размер арендной платы установлен в размере 595448 руб. 00 коп. в год, что составляет 59.544 руб. 80 коп. в месяц и подлежит уплате ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Расчет арендной платы на 2008 г.. к договору аренды земельного участка N 12586 от 11.03.2008 г.. был согласован и подписан сторонами.

В связи с изменением ставок земельного налога и внесением соответствующих изменений в законодательство, что не противоречит п.3.6 договора, арендная плата на 2011 года составил 1.243.116 руб. в год, что составляет 103.593 руб. в месяц.

За периоды пользования земельным участком с 01.10.2008 г.. по 31.05.2011 г.. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 1.906.921 руб. 45 коп.

Согласно п.3.5. договора N 12586 от 11.03.2008 г.. в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой по оплате арендных платежей за период с 15.10.2008 г.. по 16.05.2011 г.. истец начислил пени на основании п.3.5. договора N 12586 от 11.03.2008 г.. в сумме 726177 руб. 90 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В силу норм статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании долга по арендной плате суд первой инстанции правомерно нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1.906.921 руб. 45 коп. Доказательств оплаты долга в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о не представлении доказательств использования земельного участка ответчиком после истечения срока действия договора не принимается апелляционным судом, поскольку доказательств возврата истцу земельного участка не представлено.

Требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга правомерно удовлетворены судом в сумме 726.177 руб. 90 коп. за период с 15.10.2008 г.. по 16.05.2011 г.. в силу п.3.5. договора и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N 12586 от 11.03.2008 года обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку ответчиком не вносились арендные платежи, земельный участок по целевому назначению не использовался.

Истец претензией N 8321 от 28.03.2011 года уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, указав на нецелевое использование земельного участка, предложил расторгнуть договор аренды земельного участка, установив срок для ответа 11.04.2011 года.

Факт нецелевого использования ответчиком земельного участка, выделенного под строительство многоуровневого паркинга, в силу ст.69 АПК РФ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ново-Савиновского района города Казани РТ от 21 июня 2010 года.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требования истца об освобождении земельных участков обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку при досрочном расторжении ответчик обязан освободить земельные, а совокупностью доказательств, подтверждено, что ответчик не вносил арендную плату в заявленный период и не возвратил истцу земельный участок.

Доводы заявителя жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года по делу N А65-11749/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года по делу N А65-11749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реналь", г. Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реналь" (ИНН: 1657067003, ОГРН: 1071690031973), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко Судьи Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев