Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 04АП-3557/11

г. Чита

Дело N А19-7858/2011

"06" октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Н.М. Паньковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Иркутская Вальдорфская Школа" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2011 года по делу N А19-7858/2011, принятого по заявлению Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Иркутская Вальдорфская Школа" (ОГРН 1073800003353 ИНН 3808155970) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (ОГРН 1103850018425 ИНН 3808214697) о признании незаконным решения от 18.03.2011 г.., принятое судьей Г.В. Ананьиной,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Автономная некоммерческая негосударственная образовательная организация "Иркутская Вальдорфская Школа" (далее - организация), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (далее - пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным решения от 18.03.2011 г.. об отказе в принятии перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и поименные списки к ним за 2008, 2009 годы.

Решением суда первой инстанции от 14 июля 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявителем не доказано нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, по мнению суда, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Организация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200041625537.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что деятельность организации не является экономической, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемым решением ПФР не нарушаются права предприятия.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200041625520.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.08.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что требования ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не выполнены. В нарушение названной нормы организацией не указаны, каким образом возврат Фондом перечня и поименованных списков учителей за 2008-2009 годы нарушает его права и законные интересы (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14044/10).

Как следует из материалов дела, организация 14.03.2011 года направила Фонду заявление о принятии перечня и поименованных списков учителей, имеющих право на досрочную трудовую пенсию за 2008-2009 годы, приложив перечень за 2008, 2009; поименованные списки за 2008, 2009 годы (т. 1, л/д.58-63).

Письмом от 18.03.2011 (т. 1, л/д.12) до организации доведено, что перечни рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и поименованные списки к ним за 2008, 2009 год не могут быть приняты, поскольку организация не обладает организационно-правовой формой - учреждение.

Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования строится на принципах: всеобщности и обязательности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и учета сведений о застрахованных лицах; использования сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, в том числе для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации о профессиональных пенсионных системах, и целей обязательного медицинского страхования; осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в процессе всей трудовой деятельности застрахованного лица и использования данных указанного учета для назначения трудовой пенсии согласно пенсионному законодательству Российской Федерации, в том числе для реализации застрахованными лицами пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации о профессиональных пенсионных системах.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.

Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (ч. 1).

Содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения систематически уточняются и дополняются (ч. 6).

Учет сведений о лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, а также сведений о детях осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 9) (п. 9 введен Федеральным законом от 29.11.2010 N 313-ФЗ и вступил в действие с 01.01.2011 года).

Согласно ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть заверены электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (ч.1).

Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями (ч.2).

Согласно ст.8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.10.2006 N 8392) утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования которые страхователи обязаны представлять в Пенсионный фонд.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ) (ч.1).

Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ), в том числе 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; 10) Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке (ч.2) (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

С 01.01.2011 года, страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения установленные данной нормой (ч.2) (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ).

Из указанного следует, что страхователи обязаны в указанные сроки представлять в Пенсионный фонд документы индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в строго установленных формах, утвержденных Постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.10.2006 N 8392).

Между тем суд апелляционной инстанции усматривает, что представленные заявителем документы (т.1 , л/д. 58-63) в виде перечней и поименованных списков, Постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 N 192п не утверждены.

Из анализа Постановления Правления ПФ РФ от 31.07.2006 N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.10.2006 N 8392) следует, что для исчисления педагогической деятельности для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по основанию ЗП80ПД установлены соответствующие коды для форм отчетности СЗВ-1, СЗВ-3, СЗВ-К.

Суд апелляционной инстанции считает, что представление в Фонд в указанной форме сведений является правом заявителя, а не его обязанностью, в связи с чем Фонд, вправе отказать в приеме таких документов, поскольку представление указанных сведений в представленной форме не обусловлено требованиями закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отказ Пенсионного фонда от 18.03.2011 г.. в принятии перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и поименные списки к ним за 2008, 2009 годы не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Пенсионного фонда нарушает права застрахованных лиц, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный отказ в принятии сведений не свидетельствует о том, что какие-либо лица будут лишены права на получение досрочной пенсии, поскольку назначение указанной пенсии обусловлено п. 19 ч. 1 ст.19 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях", а также установлением Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 11-П от 03.06.2004 указавший на принцип, устанавливающий, что граждане, осуществлявшие свою деятельность в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, не могут быть лишены права на включение в стаж такой деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Доводы Фонда о том, что данный принцип распространяется только на организации, являющиеся по своему организационно-правовому статусу учреждениями, является ошибочным и носит явно дискриминационный характер.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Возвратить Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Иркутская Вальдорфская Школа" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. уплаченную платежным поручением N 461 от 11.08.2011.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "14" июля 2011 года по делу N А19-7858/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Иркутская Вальдорфская Школа" (664025, г. Иркутск, ул. Марата, 11-26, ОГРН 1073800003353) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.М. Панькова Д.Н. Рылов