Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 09АП-25479/11

г. Москва

Дело N А40-93657/10-54-614

05 октября 2011 г.

N 09АП-25479/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "ЮТТА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-93657/10-54-614, вынесенное судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮТТА" (ИНН 7722109000 , ОГРН 1027739805785, юр. адрес: 111033, г. Москва, ул. Волочаевская, д. 19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ района Лефортово" (ИНН 7722624995 , ОГРН 1077760862662, юр. адрес: 111033, г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 18)

при участии Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция Единого заказчика района "Лефортово" (адрес: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 47) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании долга по договору подряда в размере 6.626.851 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шашков В.А. представитель по доверенности от 01.07.2010 г;

от ответчика: Литовченко А.Ю. представитель по доверенности от 17.02.2011 г; Сапунов О.А. представитель по доверенности от 17.02.2011 г; Николаева М.С. представитель по доверенности от 05.08.2011 г.;

от третьего лица: не явился, извещён;

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЮТТА" с иском к ООО "ЖКХ района Лефортово", третье лицо ГУП г. Москвы "ДЭЗ района Лефортово" о взыскании задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) в размере 6 726 851 руб. 69 коп. за октябрь - декабрь 2008 г.. (с учетом, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения исковых требований).

Иск заявлен со ссылкой на ст. 15, 309, 310, 702, 711 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 9-ЖФ от 29.12.2007 г.. в части оплаты выполненных истцом работ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает на соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 года по делу подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 29 декабря 2007 года между ООО "ЖКХ района Лефортово" (Заказчик) и ООО "ЮТТА" (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда поставки микрорайона 3 района Лефортово" N9-ЖФ, предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда района "Лефортово".

Пунктом 9.2 стороны предусмотрели, что все споры и разногласия между двумя сторонами, которые могут возникнуть по настоящему договору, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров. Претензии рассматриваются в течение 15 календарных дней с даты ее получения.

Оставляя исковое заявление ООО "ЮТТА" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 9.2. договора, а именно не представил доказательств получения ответчиком претензии.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2010 г. Обществом с ограниченной ответственностью "ЮТТА" была направлена претензия N 9 ответчику по адресу указанному в договоре: 111033, г. Москва, ул.Волочаевская, д. 19 и по адресу: 111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 20а (л.д. 28 - 30).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.06.2010 (т.1 л.д. 50 - 55) адрес 111033, г. Москва, ул.Волочаевская, д. 19 является юридическим адресом ООО "ЖКХ района Лефортово".

Согласно отслеживанию почтовых уведомлений на сайте почты России заказная корреспонденция N 10531827048335 возвращена "за истечением срока хранения".

Неполучение ответчиком претензии не опровергает факт соблюдения истцом своей обязанности по ее направлению.

Кроме того, исковое заявление по данному делу было направлено ответчику, согласно почтовой квитанции, 03.08.2010 г.. (т.1 л.д.34-35).

Ответчик получил исковое заявление от истца, 20.08.2010 г. представителем ответчика в Арбитражный суд г.Москвы было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д.56).

Таким образом, вывод арбитражного суда о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 9.2. договора N 9-ЖФ от 29.12.2007 г., является необоснованным, в связи с чем, отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке определения является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 г. по делу N А40-93657/10-54-614 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов