Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 10АП-7386/11

г. Москва

05 октября 2011 г.

Дело N А41-30320/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Курант" в лице генерального директора Малыхина С.Л.: Бунин М.Д.. представитель (доверенность от 28.10.2008 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Курант" в лице генерального директора Курочкиной Е.А.: Андрианов А.В., представитель (доверенность от 16.02.2011 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Курант" в лице генерального директора Цыганкова С.Е.: Козлякова Ю.В., представитель (доверенность от 08.03.2010 г..),

от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области: Выскубин А.Д., представитель (доверенность N 15-25/371 от 26.05.2011 г.., зарегистрирована в реестре за N 2/11-1927),

от Общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтратегия": представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "ФИЛТ М": представитель не явился, извещен,

от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Курант" Ковальского А.И.: представитель не явился, извещен,

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился, извещен,

от Акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (закрытое акционерное общество): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2011 года по делу N А41-30320/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Курант" требования в размере 332 365 149,81 руб., в том числе 209 193 512,46 - основной долг, 88 006 398,75 руб. - пени, 35 165 238,60 руб. - штрафы,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Курант" (далее - ООО "Курант") требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области требования в размере 332 365 149,81 руб., в том числе 209 193 512,46 - основной долг, 88 006 398,75 руб. - пени, 35 165 238,60 руб. - штрафы (т.1 л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2011 года в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области о включении в реестр требований кредиторов должника отказано (т.7 л.д.131-132).

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение (т.7 л.д.135-138).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей временного управляющего ООО "Курант" Ковальского А.И., Открытого акционерного общества "Сбербанк России", Акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (закрытое акционерное общество), Общества с ограниченной ответственностью "ФИЛТ М", Общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтратегия", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представители ООО "Курант" от генеральных директоров Малыхина С.Л., Курочкиной Е.А., Цыганкова С.Е., возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2010 года в отношении ООО "Курант" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Ковальский А.И.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Курант" произведена в газете "Коммерсант" 13 ноября 2010 года.

30 ноября 2010 года Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области в размере 332 365 149,81 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области, исходил из того, что задолженность в размере 332 365 149,81 руб. не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В обоснование заявленных требований Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области представила следующие документы:

- справку о задолженности по обязательны платежам ООО "Курант" на 11.10.2010 г. (т.1 л.д.7),

- справку о задолженности по налоговым платежам ООО "Курант" на 11.10.2010 г. (т.1 л.д.8-9),

- копии документов по материалам принудительного взыскания, выездной налоговой проверки (т.1 - 6).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при проверке обоснованности и размера требований по налогам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

Следовательно, представленные в материалы дела справки о задолженности ООО "Курант" не могут рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований обоснованными.

Апелляционным судом установлено, что в материалы дела представлено 40 решений налогового органа по материалам налоговых проверок, из которых как полагает налоговый орган, возможно определить основания возникновения действительного размера задолженности по обязательным платежам.

Однако, семь из представленных решений не содержат такого основания, поскольку приняты налоговым органом по налоговым правоотношениям, связанным с отказом в возмещении налогоплательщику налога из бюджета, семь решений налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными Арбитражным судом Московской области (решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 года по делу А41-17192/08, решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2009 г.. по делу N Л41-16046/09).

Кроме того, два решения налогового органа N 444 от 05.06.2008 г.. и 445 от 05.06.2008 г.. приняты по результатам налоговых проверок по акцизам за период февраль - март 2006 г., которые уже ранее проверялись налоговым органом, что отражено в решениях N224 от 21.03.2008 г.. и N225 от 21.03.2008 г.., признанных недействительными решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-17192/08.

Из представленных в материалы дела требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа, выставленных налогоплательщику, не представляется возможным определить обоснованность и выделить размер заявленных требований. Требования не содержат ссылок на решения налогового органа, на основании которых у налогоплательщика возникла обязанность уплатить соответствующую сумму налога, пени и штрафа, что не допустимо в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации (часть 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области представлены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (т.2 л.д.119-133).

Указанные решения не являются основаниями возникновения задолженности по обязательным платежам, следовательно, не могут являться доказательствами обоснованности требований налогового органа в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Из материалов дела следует, что определением от 04 апреля 2011 года Арбитражный суд Московской области обязал налоговый орган организовать проведение акта сверки расчетов между Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области и ООО "Курант" (т.6 л.д.194).

Указанное требование суда налоговым органом исполнено не было.

По утверждению должника, ООО "Курант" был получен по почте краткий акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 05 апреля 2011 года N 8143 (т.7 л.д.75-103).

Письмом N б/н от 15 апреля 2011 года ООО "Курант" направило в адрес ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области письменные возражения с приложением полученного акта, где указало, что сверку расчетов произвести не возможно, поскольку в акте содержатся только сведения по лицевым счетам налогоплательщика, которые ведутся в налоговом органе без указания даты возникновения задолженности, оснований по которым возникла задолженность и расчета по пеням и штрафам. ООО "Курант" предложило налоговому органу направить в его адрес акт сверки с указанием решений налогового органа, на основании которых предъявляются требования по обязательным платежам, а также исключить из акта суммы недоимки по налогам, штрафам и пеням по решениям, признанным недействительными Арбитражными судами (т.7 л.д.74).

Налоговым органом письмо ООО "Курант" от 15 апреля 2011 оставлено без ответа, документы, позволяющие произвести сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам ООО "Курант" не представлены.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 09 сентября 2005 N САЭ-3-01/444@ утвержден "Регламент организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами", которым установлен порядок проведения сверки расчетов с налогоплательщиком.

Письмом от 08 мая 2005 года N СК-6-25/375@ ФНС России "О рекомендациях при проведении совместной сверки расчетов" налоговым органам предписано при возникновении разногласий относительно задолженности по налогам, штрафам и пеням подготавливать и направлять налогоплательщику одновременно по установленной форме следующие документы:

-"Полный акт сверки расчетов";

- "Перечень документов по расчету с бюджетом";

-"Сведения о невыясненных платежах налогоплательщика".

При этом, именно в документе "Перечень документов по расчету с бюджетом" должны содержаться сведения о решениях налогового органа, на основании которых возникла задолженность по налогам, штрафам и пеням.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные документы в адрес ООО "Курант" Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области направлялись.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что задолженность ООО "Курант" перед Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области в размере 332 365 149,81 руб. документально не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2011 года по делу N А41-30320/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина