Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-21461/11

город Москва

Дело N А40-39955/11-1-233

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Центр трудовой и медико-социальной реабилитации инвалидов "Экран" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2011 года по делу N А40-39955/11-1-233, принятое судьей Лиловой О.Г. по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 037739510423) к ОАО Центр трудовой и медико-социальной реабилитации инвалидов "Экран" (ИНН 7705014485, ОГРН 1027700419780) о взыскании 455 415 руб. 89 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца: Галичук Ю.В. по доверенности от 28.02.2011 от ответчика: Петрук М.Н. по дов. от 23.05.2011

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества Центр трудовой и медико-социальной реабилитации инвалидов "Экран" вреда, причиненного незаконным использованием земельного участка по адресу: по адресу: ул. Большая Тульская, вл.8, в размере 455 415 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2011 г. требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО Центр трудовой и медико-социальной реабилитации инвалидов "Экран" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок, предоставленный ответчику в пользование по договору аренды, использовался незаконно, не соответствует материалам дела.

Заявитель жалобы также указывает, что размер причиненного вреда истцом не доказан, а постановление Правительства Москвы от 18.05.2010 г. N 417-ПП к спорным правоотношениям не применимо, поскольку оно было принято 18.05.2010 г.. и опубликовано 01.06.2010 г.., в то время как период, за который истец рассчитывает вред, исчисляется с 15.04.2010 г..

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил вследствие необоснованности. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе Департаменту земельных ресурсов города Москвы в иске.

Как следует из актов проверок Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15.04.10г. и от 25.10.10г. , земельный участок площадью 959 кв.м., расположенный по адресу: ул. Большая Тульская, вл.8, оформлен договором аренды от 11.09.00г. N М-05-503813 ОАО Центр трудовой и медико-социальной реабилитации инвалидов "Экран" для эксплуатации здания под производство и реализацию товаров народного потребления сроком до 24.03.06г.

По информации ТУ ЮАО ДЗР договор аренды расторгнут и имеет статус недействующего.

На земельном участке располагается нежилое двухэтажное здание площадью застройки 415 кв.м., принадлежащее на праве собственности ОАО Центр трудовой и медико-социальной реабилитации инвалидов "Экран".

Нежилое здание используется ООО "Сипадан" под ресторан на основании договора аренды нежилого помещения от 16.12.09г. N 14/12 между ОАО Центр трудовой и медико-социальной реабилитации инвалидов "Экран" и ООО "Сипадан". Прилегающий земельный участок площадью 544 кв.м огорожен , имеет замкнутый контур, земельно-правовые отношения не оформлены.

За нарушение использования земельного участка без правоустанавливающих документов, ответчик был привлечен к административной ответственности постановлением Госинспекции по недвижимости от 29.04.2010 г.

В этой связи Департамент земельных ресурсов города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 18.05.2010 г. N 417-ПП "Об утверждении положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" рассчитал вред, причиненный ответчиком неправомерным использованием земельного участка, в размере 455 415руб. 89 коп. и уведомлением от 18.11.2010 г. предложил ответчику добровольно возместить причиненный вред.

Поскольку ответчик на указанное выше предложение не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика вреда в указанной выше сумме в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются неправомерными по следующим основаниям:

Так, в силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда в силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение ответственным лицом причиненных убытков.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, считает, что указанная выше совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда за нарушение разрешенного использования земельного участка истцом не доказана.

Как видно из материалов дела, истец в качестве основания для взыскания с ответчика вреда ссылается на привлечение ОАО Центр трудовой и медико-социальной реабилитации инвалидов "Экран" к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов, при этом вред рассчитывает на основании постановления Правительства Москвы от 18.05.2010 г. N 417-ПП "Об утверждении положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", в котором учитывается площадь незаконно используемого земельного участка, а также период такого использования (календарные дни).

Между тем, привлечение ОАО Центр трудовой и медико-социальной реабилитации инвалидов "Экран" к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания от 29.04.2010 г.. (протокол об административном правонарушении N 9050232 от 19.04.2010 г..) не может быть признано достаточным основанием для возложения на Общество обязанности по возмещению ущерба в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Так, представленный в дело протокол об административном правонарушении не содержит указаний на конкретный период (календарные дни) незаконного использования ответчиком земельного участка, поэтому не является доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным довод ответчика о том, что постановление Правительства Москвы от 18.05.2010 г. N 417-ПП к спорным правоотношениям не применимо, поскольку оно было принято 18.05.2010 г.. и опубликовано 01.06.2010 г.., в то время как период, за который истец рассчитывает вред, исчисляется с 15.04.2010 г..

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Истец не доказал и наличие вреда, причиненного нарушением ответчиком использования земельного участка без правоустанавливающих документов, поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В этой связи расчет вреда, принятый судом первой инстанции и составляющий 455 415 руб. 89 коп., основанный лишь на основании постановления Правительства Москвы от 18.05.2010 г. N 417-ПП "Об утверждении положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", нарушает принцип соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Все вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленного Департаментом земельных ресурсов города Москвы иска, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика причиненного вреда в сумме 455 415 руб. 89 коп. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2011 г.. по делу N А40-39955/11-1-233 отменить.

В иске Департаменту земельных ресурсов города Москвы отказать.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 037739510423) в пользу ОАО Центр трудовой и медико-социальной реабилитации инвалидов "Экран" (ИНН7705014485,ОГРН1027700419780) 2 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская