Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 07АП-8632/10

г. Томск

Дело N 07АП-8632/2010 (5)

6 октября 2011 г.

N А02-1044/2010

(резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачев К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Андрея Павловича Рубашанова на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17 февраля 2011 года по делу N А02-1044/2010 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Агрохолдинг" (судья Масалова А.Н.)

(заявление арбитражного управляющего Андрея Павловича Рубашанова о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего),

УСТАНОВИЛ

Решением от 18.10.2010 ЗАО "Агрохолдинг", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев - до 18 апреля 2011 года. Конкурсным управляющим назначен Рубашанов А.П., которому назначено вознаграждение в сумме 30000 рублей в месяц.

29.11.2010 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление конкурсного управляющего Рубашанова А. П. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 45041 руб. 95 коп. за процедуру конкурсного производства за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Алтай, перечисленных заявителем Сагаевым О.Т. для финансирования расходов по делу о банкротстве ЗАО "Агрохолдинг".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.02.2011 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что поскольку дело N А02-1044/2010 в производстве Арбитражного суда Республики Алтай отсутствует, проведение процедуры конкурсного производства являлось необоснованным и фактически не осуществлялось. Арбитражный управляющий не представил доказательств осуществления им мероприятий конкурсного производства по выявлению имущества и средств должника, достаточных для возмещения расходов в деле о банкротстве ЗАО "Агрохолдинг", а также доказательства недостаточности имущества должника для возмещения расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Андрея Павловича Рубашанова обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.02.2011 года, принять новый судебный акт: взыскать в пользу Рубашанова Андрея Павловича 108 184,80 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим были совершены все необходимые действия, предусмотренные Законом о банкротстве при проведении конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего сохранялись до прекращения производства по делу - 02.02.2011 г.. Предусмотренных законом оснований для отказа в выплате Рубашанову А.П. вознаграждения арбитражного управляющего, а также для отказа в возмещении ему фактически понесенных по делу о банкротстве расходов у суда не имелось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2010 ЗАО "Агрохолдинг" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рубашанов Андрей Павлович, которому установлено вознаграждение в сумме 30000 руб. в месяц за счет должника - закрытого акционерного общества "Агрохолдинг".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N 07АП-8632/10 (2) определение Арбитражного суда Республики Алтай о принятии к производству и назначения даты судебного заседания по делу о банкротстве от 13.08.2010 отменено. Заявление Сагаева О.Т. о признании ЗАО "Агрохолдинг" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

30.10.2010 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение об открытии в отношении закрытого акционерного общества "Агрохолдинг" процедуры конкурсного производства.

02.02.2011 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2010 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Агрохолдинг" постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, производство по делу N А02-1044/2010 прекращено.

Поскольку за период исполнения Рубашановым А.П. обязанностей конкурсного управляющего ему не было выплачено вознаграждение и не возмещены расходы по проведению названной процедуры, указанной лицо обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражным управляющим Рубашановым А.П. самостоятельно расходы за счет имущества должника не возмещены, доказательств недостаточности имущества у должника для указанных целей не представлено.

Одновременно с этим, конкурсный управляющий при осуществлении своей деятельности должен был учитывать, что через день после его назначения апелляционным судом вынесено постановление об отмене определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству. Это означает, что фактически производство по делу N А02-1044/2010 не было возбуждено, а, следовательно, отсутствовали основания и для принятия решения о признании ЗАО "Агрохолдинг" несостоятельным (банкротом). Указанные последствия представляются для Рубашанова А.П., как арбитражного управляющего, в известной степени очевидными. При должной осмотрительности Рубашанов А.П. должен был воздержаться от произведения дополнительных расходов на процедуру по отсутствующему делу. Вопреки этому, Рубашановым А.П. 30.10.2010 осуществлена публикация сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Кроме того, документы (счет, платежное поручение), подтверждающие расходы арбитражного управляющего на опубликование указанных сведений, представлены в незаверенных копиях, что противоречит части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, возмещение фактически понесенных расходов при исполнении им своих обязанностей.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Оценивая обоснованность требований арбитражного управляющего в части взыскания вознаграждения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, какой объем работ был выполнен Рубашановым А.П. в период производства по отсутствующему делу.

Арбитражным управляющим были осуществлены действия, направленные на опубликование сообщения о признании должника банкротом, а также подано в суд ходатайство о выдаче исполнительного листа.

В ответ на вышеназванное ходатайство суд первой инстанции письмом от 02.12.2010 года отметил, что ввиду сложившихся обстоятельств, выполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Агрохолдинг" нецелесообразно.

Суд апелляционной инстанции считает, что выполненный конкурсным управляющим Рубашановым А.П. комплекс мероприятий по своему характеру и объему не позволяет считать их способствующими достижению целей конкурсного производства, в частности, он не совершал действий, направленных на поиск и возврат имущества должника, не сформировал конкурсную массу, не осуществлял расчетов с кредиторами. Указанные действия не могут быть признаны достаточными для выплаты вознаграждения в рассматриваемых условиях.

Предметом заявления о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему явилось невыплаченное вознаграждение в размере 41 580,65 руб. за период с 18.10.2010 по 29.11.2010.

В апелляционной жалобе Рубашанов А.П. просил взыскать в свою пользу 104 723,50 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 18.10.2010 г.. по 02.02.2011 г.. Однако требования, выходящие за пределы рассмотренных в суде первой инстанции, не могут являться предметом рассмотрения в апелляционном суде (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17 февраля 2011 года по делу N А02-1044/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.