Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 16АП-2466/11

г. Ессентуки

05 октября 2011 года

Дело N А63-4062/2011

05 октября 2011 года объявлена резолютивная часть определения.

05 октября 2011 года определение изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМВ-ВИКТОРИЯ" (ИНН 2628048047, ОГРН 1062628012435) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2011 по делу N А63-4062/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ХАНТ-ХОЛДИНГ" (ИНН 5006004770, ОГРН 1027700071662) к администрации города-курорта Кисловодск (ИНН 2628016302, ОГРН 1022601316418), Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

в судебное заседание явились:

от ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" - Старкова Т.А. по доверенности от 04.07.2011,Стародубцева И.Н. по доверенности от 22.03.2011,

в отсутствии представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ХАНТ-ХОЛДИНГ", г. Москва (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском (с учетом уточнения технических характеристик объектов недвижимости) к администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в многоквартирном одиннадцатиэтажном жилом доме, литер Д, общей площадью 24 081,9 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, ул. Горького/Чкалова N 1/75.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2011 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал за обществом право собственности на объекты недвижимого имущества, а именно:

" - многоквартирный одиннадцатиэтажный жилой дом, литер Д, общей площадью 24 081,9 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, ул. Горького/Чкалова N 1/75, в том числе: квартиры:

Первый этаж:

квартира N 1 общей площадью 61,9 кв.м, квартира N 2 общей площадью 142,8 кв.м, квартира N 3 общей площадью 86,3 кв.м, N 4 общей площадью 157,6 кв.м, квартира N 5 общей площадью 111,8 кв.м, N 6 общей площадью 71,8 кв.м, квартира N 43 общей площадью 62,6 кв.м, квартира N 44 общей площадью 142,7 кв.м, квартира N 45 общей площадью 85,9 кв.м, квартира N 46 общей площадью 150,7 кв.м, квартира N 47 общей площадью 85,9 кв.м, квартира N 48 общей площадью 145,4 кв.м, квартира N 49 общей площадью 91,1 кв.м, квартира N 92 общей площадью 71,8 кв.м, квартира N 93 общей площадью 115,4 кв.м, квартира N 94 общей площадью 157,6 кв.м, квартира N 95 общей площадью 86,3 кв.м, квартира N 96 общей площадью 145,3 кв.м, квартира N 97 общей площадью 62,6 кв.м,

Второй этаж:

квартира N 7 общей площадью 61,9 кв.м, N 8 общей площадью 142,8 кв.м, квартира N 9 общей площадью 86,3 кв.м, N 10 общей площадью 157,6 кв.м, квартира N 11 общей площадью 111,8 кв.м, N 12 общей площадью 71,8 кв.м, квартира N 50 общей площадью 62,6 кв.м, квартира N 51общей площадью 142,7 кв.м, квартира N 52 общей площадью 85,9 кв.м, квартира N53 общей площадью 150,7 кв.м, квартира N 54 общей площадью 85,9 кв.м, квартира N 55 общей площадью 145,4 кв.м, квартира N 56 общей площадью 91,1 кв.м, квартира N 98 общей площадью 71,8 кв.м, квартира N 99 общей площадью 115,4 кв.м, квартира N 100 общей площадью 157,6 кв.м, квартира N 101 общей площадью 86,3 кв.м, квартира N 102 общей площадью 145,3 кв.м, квартира N 103 общей площадью 62,6 кв.м,

Третий этаж:

квартира N 13 общей площадью 61,9 кв.м, квартира N 14 общей площадью 142,8 кв.м, квартира N 15 общей площадью 86,3 кв.м, квартира N 16 общей площадью 157,6 кв.м, квартира N 17 общей площадью 111,8 кв.м, квартира N 18 общей площадью 71,8 кв.м, квартира N 57 общей площадью 62,6 кв.м, квартира N 58 общей площадью 142,7 кв.м, квартира N 59 общей площадью 85,9 кв.м, квартира N 60 общей площадью 150,7 кв.м, квартира N 61 общей площадью 85,9 кв.м, квартира N 62 общей площадью 145,4 кв.м, квартира N 63 общей площадью 91,1 кв.м, квартира N 104 общей площадью 71,8 кв.м, квартира N 105 общей площадью 115,4 кв.м, квартира N 106 общей площадью 157,6 кв.м, квартира N 107 общей площадью 86,3 кв.м, квартира N 108 общей площадью 145,3 кв.м, квартира N 109 общей площадью 62,6 кв.м.

Четвертый этаж:

квартира N 19 общей площадью 61,9 кв.м, квартира N 20 общей площадью 142,8 кв.м, квартира N21 общей площадью 86,3 кв.м, квартира N 22 общей площадью 157,6 кв.м, квартира N23 общей площадью 111,8 кв.м, квартира N 24 общей площадью 71,8 кв.м, квартира N 64 общей площадью 62,6 кв.м, квартира N 65 общей площадью 142,7 кв.м, квартира N 66 общей площадью 85,9 кв.м, квартира N 67 общей площадью 150,7 кв.м, квартира N 68 общей площадью 85,9 кв.м, квартира N 69 общей площадью 145,4 кв.м, квартира N 70 общей площадью 91,1 кв.м, квартира N 110 общей площадью 71,8 кв.м, квартира N 111 общей площадью 115,4 кв.м, квартира N 112 общей площадью 157,6 кв.м, квартира N 113 общей площадью 86,3 кв.м, квартира N 114 общей площадью 145,3 кв.м, квартира N 115 общей площадью 62,6 кв.м,

Пятый этаж:

квартира N 25 общей площадью 61,9 кв.м, квартира N 26 общей площадью 142,8 кв.м, квартира N 27 общей площадью 86,3 кв.м, квартира N 28 общей площадью 157,6 кв.м, квартира N 29 общей площадью 111,8 кв.м, квартира N 30 общей площадью 71,8 кв.м, квартира N 71 общей площадью 62,6 кв.м, квартира N 72 общей площадью 142,7 кв.м, квартира N 73 общей площадью 85,9 кв.м, квартира N 74 общей площадью 150,7 кв.м, квартира N 75 общей площадью 85,9 кв.м, квартира N 76 общей площадью 145,4 кв.м, квартира N77 общей площадью 91,1 кв.м, квартира N 116 общей площадью 71,8 кв.м, квартира N 117 общей площадью 115,4 кв.м, квартира N 118 общей площадью 157,6 кв.м, квартира N 119 общей площадью 86,3 кв.м, квартира N 120 общей площадью 145,3 кв.м, квартира N 121 общей площадью 62,6 кв.м,

Шестой этаж:

квартира N 31 общей площадью 61,9 кв.м, квартира N 32 общей площадью 142,8 кв.м, квартира N33 общей площадью 86,3 кв.м, квартира N 34 общей площадью 175,6 кв.м, квартира N35 общей площадью 111,8 кв.м, квартира N 36 общей площадью 71,8 кв.м, квартира N 78 общей площадью 62,6 кв.м, квартира N 79 общей площадью 139,0 кв.м, квартира N 80 общей площадью 85,9 кв.м, квартира N 81 общей площадью 168,7 кв.м, квартира N 82 общей площадью 85,9 кв.м, квартира N83 общей площадью 141,7 кв.м, квартира N 84 общей площадью 91,1 кв.м, квартира N 122 общей площадью 70,2 кв.м, квартира N 123 общей площадью 115,1 кв.м, квартира N 124 общей площадью 167,5 кв.м, квартира N 125 общей площадью 85,9 кв.м, квартира N 126 общей площадью 144,3 кв.м, квартира N 127 общей площадью 62,6 кв.м,

Седьмой этаж:

квартира N 37 общей площадью 61,9 кв.м, квартира N 38 общей площадью 135,1 кв.м, квартира N 39 общей площадью 86,3 кв.м, квартира N 40 общей площадью 269,5 кв.м, (с техническим этажом), квартира N 41 общей площадью 111,8 кв.м, квартира N 42 общей площадью 71,8 кв.м, квартира N 85 общей площадью 62,6 кв.м, квартира N 86 общей площадью 134,1 кв.м, квартира N 87 общей площадью 85,9 кв.м, квартира N 88 общей площадью 277,6 кв.м. ( с техническим этажом), квартира N 89 общей площадью 85,9 кв.м, квартира N 90 общей площадью 137,7 кв.м, квартира N 91 общей площадью 91,1 кв.м, квартира N 128 общей площадью 70,2 кв.м, квартира N 129 общей площадью 115,1 кв.м, квартира N 130 общей площадью 269,5 кв.м. (с техническим этажом) квартира N 131 общей площадью 85,6 кв.м, квартира N 132 общей площадью 136,2 кв.м, квартира N 133 общей площадью 62,6 кв.м,

Нежилые помещения - офисы:

Нежилые помещения, расположенные в подвале:

офис N 1 общей площадью 108,2 кв.м., офис N 2 общей площадью 122,0 кв.м., офис N 3 общей площадью 47,5 кв.м., офис N 4 общей площадью 56,3 кв.м., офис N 5 общей площадью 258,7 кв.м., офис N 6 общей площадью 66,8 кв.м., офис N7 общей площадью 61,6 кв.м., офис N 8 общей площадью 162,8 кв.м., офис N 9 общей площадью 162,6 кв.м., офис N10 общей площадью 61,6 кв.м., офис N11 общей площадью 51,6 кв.м.

Нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже N 1 :

офис N 13 общей площадью 139,0 кв.м., офис N 14 общей площадью 51,8 кв.м., офис N 15 общей площадью 273,7 кв.м., офис N 16 общей площадью 37,6 кв.м., офис N 17 общей площадью 34,4 кв.м., офис N 18 общей площадью 117,2 кв.м., офис N 19 общей площадью 118.1 кв.м., офис N 20 общей площадью 45,4 кв.м, офис N 21 общей площадью 54,0 кв.м., офис N 22 общей площадью 280,1 кв.м, офис N 23-24 общей площадью 132,4 кв.м., офис N 25 общей площадью 154,8 кв.м., офис N 26 общей площадью 162,4 кв.м., офис N27 общей площадью 82,4 кв.м., офис N 28 общей площадью 47,9 кв.м., офис N 29 общей площадью 394,4 кв.м.

Нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже N 2:

офис N 30 общей площадью 116,9 кв.м., офис N 31 общей площадью 38,8 кв.м., офис N 32 общей площадью 219,4 кв.м., офис N 33 общей площадью 37,9 кв.м., офис N 34 общей площадью 83,9 кв.м., офис N 35 общей площадью 158,3 кв.м., офис N 36 общей площадью 158.2 кв.м., офис N 37-38 общей площадью 97,9 кв.м., офис N 39 общей площадью 278,3 кв.м., офис N 40-41 общей площадью 144,6 кв.м., офис N 42 общей площадью 162,8 кв.м., офис N 43 общей площадью 157,8 кв.м., офис N 44-45 общей площадью 122,8 кв.м., офис N 46-47 общей площадью 276,5 кв.м., офис N 48 общей площадью 35,7 кв.м.

- нежилые помещения бассейна, литер А, общей площадью 909,8 кв.м., в: нежилые в подвале: с N 49 по N 58, N 228, N 229,N 230; в цокольном этаже N 1 нежилые помещения: с N 127 по N 132, N 231, N 232 на поэтажном плане по адресу: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, ул. Горького/Чкалова N 1/75;

- крытая автостоянка, литер Г, общей площадью 1950,6 кв.м., количество этажей - 1, расположенная по адресу: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, ул. Горького/Чкалова N 1/75.". Судебный акт мотивирован наличием у общества всех необходимых условий, позволяющих признать право собственности на возведенные (достроенные) объекты недвижимости.

После принятия данного решения общество с ограниченной ответственностью "КМВ-ВИКТОРИЯ" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда. Заявитель указал, что принятое обжалуемым решением суда нарушены его права и имущественные интересы, поскольку при рассмотрении настоящего спора заявитель не был привлечен к участию в деле, при этом работы по строительству спорного объекта проводились ООО "КМВ-ВИКТОРИЯ" и общество отношения к указанному объекту не имеет. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11 часов 00 минут 05.10.2011.

Представители общества в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на них, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4, 5, 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что такое право обусловлено в первую очередь фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Такими лицами являются как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, субъекты, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель считает, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, поскольку общество имеет задолженность перед ООО "КМВ-ВИКТОРИЯ" в связи с осуществлением строительства спорного объекта недвижимости с 2007 года. Между тем, в обоснование своих доводов заявитель представил договор строительного подряда N 13/03-07 от 13.03.2007 заключенного между заказчиком - Коммандитное товарищество "ООО "Новострой и компания" и генподрядчиком - ООО "КМВ-ВИКТОРИЯ"; дополнительное соглашение к данному договору от 01.03.2008, согласно которому финансирование объекта строительства осуществляется обществом путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на счет заявителя; акт сверки расчетов, подписанный заявителем и Коммандитное товарищество "ООО "Новострой и компания" (далее - товарищество), согласно которому стороны установили долг товарищества перед заявителем.

Однако, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом заявленных по настоящему делу требований является признание права собственности собственника земельного участка на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не является лицом, участвующим в деле, поэтому вправе обжаловать решения суда первой инстанции лишь в том случае, если судебный акт был принят о его правах и обязанностях, то есть данный судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции не принималось решения о правах и обязанностях заявителя, поскольку ООО "КМВ-ВИКТОРИЯ" не является собственником земельного участка расположенного под спорным объектом недвижимости, общество не состоит в договорных отношениях с заявителем по строительству указанного объекта недвижимости, следовательно, решение суда не затрагивает прав и законных интересов ООО "КМВ-ВИКТОРИЯ". Заявитель также не имеет каких-либо вещных прав на объекты недвижимости. Факт наличия задолженности заказчика перед подрядчиком по строительству объекта недвижимости не создает каких-либо вещных прав у подрядной организации на этот объект недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана ООО "КМВ-ВИКТОРИЯ" как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, то есть не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "КМВ-ВИКТОРИЯ" подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КМВ-ВИКТОРИЯ" (ИНН 2628048047, ОГРН 1062628012435) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2011 по делу N А63-4062/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КМВ-ВИКТОРИЯ" (ИНН 2628048047, ОГРН 1062628012435) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 02.08.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в 2-месячный срок.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Г.В. Казакова

Ю.Б. Луговая