г. Челябинск
07 октября 2011 г. |
N 18АП-9632/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Зебра" Кузьмищева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2011 по делу N А47-6772/2009 (судья Мохунов В.И.).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2010 закрытое акционерное общество "Зебра" (далее - общество "Зебра", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Дворник Владимир Григорьевич.
26.04.2011 конкурсный управляющий Дворник В.Г. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях продажи предмета залога, в котором просил утвердить Положение о порядке, условиях и сроках проведения открытых торгов по реализации имущества должника - общества "Зебра", в редакции конкурсного управляющего, установив начальную цену одноэтажного нежилого шлакоблочного здания крытого рынка литер Е общей площадью 1120,5 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул. Кантемировская, д. 2 "А", условный номер 56-01/23-18/2003-166 (далее - Здание) в сумме 3 698 000 руб. (л.д.3-5 т.1).
05.05.2011 Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Форштадт", Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил установить начальную цену продажи вышеуказанного объекта в сумме 10 975 000 руб. (л.д.2-3 т.2).
Определением от 25.05.2011 (л.д.90-91 т.3) удовлетворено ходатайство Банка об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявлений конкурсного управляющего и Банка.
Определением арбитражного суда от 16.08.2011 суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках проведения открытых торгов по реализации имущества должника - общества "Зебра" в редакции конкурсного управляющего и установил начальную цену Здания в размере 6 180 000 руб.
В апелляционной жалобе Кузьмищев Александр Юрьевич (далее - Кузьмищев А.Ю., заявитель) просит определение суда от 16.08.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие, указывая, что согласно выписке из реестра акционеров от 01.03.2010 является единственным акционером должника, в связи с чем он напрямую заинтересован в процессе формирования конкурсной массы общества, так как имеет право претендовать на часть имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов. Заявитель считает, что в силу пункта 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Кузьмищев А.Ю., как акционер должника, в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. Проведенное в его отсутствие судебное заседание по рассмотрению настоящего дела нарушает права и законные интересы Кузьмищева А.Ю. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель имеет право на обжалование судебного акта.
АКБ "Форштадт" в отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на то, что определение арбитражного суда от 28.04.2011 было направлено всем лицам, участвующим в деле. По мнению Банка, Кузьмищев А.Ю. должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела любым из способов, указанных в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кузьмищев А.Ю., конкурсный управляющий, представитель АКБ "Форштадт" и иные лица, участвующие в деле о банкротстве общества "Зебра", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.08.2009 в отношении общества "Зебра" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Дворник В.Г.
Определением арбитражного суда от 21.01.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АКБ "Форштадт" в сумме 74 281 344 руб. 77 коп., в том числе: 34 650 429 руб. 22 коп. - основной долг и 2 260 660 руб. 59 коп. - пени, штрафы, как обеспеченное залогом имущества должника.
Решением арбитражного суда от 31.03.2010 общество "Зебра" признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Дворник В.Г.
Согласно отчету независимого оценщика от 25.12.2010 N 06/10 рыночная стоимость предмета залога: одноэтажного нежилого шлакоблочного здания крытого рынка литер Е общей площадью 1120,5 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Кантемировская, д. 2 "А", условный номер 56-01/23-18/2003-166, составила 3 698 000 руб. (л.д.13-45 т. 1).
С результатами оценки заложенного имущества, содержащейся в отчете от 25.12.2010 N 06/10, АКБ "Форштадт" не согласился.
15.04.2011 АКБ "Форштадт" представил конкурсному управляющему свою редакцию Положения о порядке, условиях и сроках проведения открытых торгов по реализации имущества, являющегося предметом залога, утвержденного председателем правления Банка, согласно которому начальная цена продажи имущества определена в сумме 10 975 000 руб. (л.д.57-65 т.2).
В обоснование заявления начальной цены Здания Банком представлен отчет от 14.03.2011 N 011031, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Первая оценочная", согласно которому рыночная стоимость предмета залога составила 10 975 000 руб. (л.д. 6-37 т.2).
Также у конкурсного управляющего и Банка возникли разногласия в отношении организатора торгов (пункт 3.1) и редакции пункта 7.1 Положения, что следует из письма конкурсного управляющего от 20.04.2011 (л.д.65-66 т.2).
В связи с наличием разногласий между конкурсным управляющим Дворником В.Г. и АКБ "Форштадт", за разрешением которых последние обратились в арбитражный суд, по ходатайству Банка определением суда от 09.06.2011 назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости предмета залога (л.д. 57-59 т. 4).
Согласно экспертному заключению от 08.07.2011 N 092-19-2-0208 старшего эксперта - оценщика Орского филиала Торгово-промышленной палаты Оренбургской области Тимофеевой Н.И., рыночная стоимость Здания составила 9 070 000 руб.; с учетом ликвидационной скидки - 6 180 000 руб. (л.д. 1-39 т.5).
Признавая заявление конкурсного управляющего должника подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что порядок продажи имущества должника, являющегося предметом залога, согласован с залогодержателем, в связи с чем утвердил Положение о порядке, условиях и сроках проведения открытых торгов по реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего. Определяя начальную цену продажи предмета залога, суд первой инстанции принял во внимание экспертное заключение от 08.07.2011 N 092-19-2-0208.
Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда от 16.08.2011, ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие извещения акционера должника Кузьмищева А.Ю. о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия извещаются лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса.
Материалами дела подтверждается, что суд направлял судебную корреспонденцию Кузьмищеву А.Ю. по адресу (Оренбургская область, г.Орск, ул. Медногорская, д.37, кв.3), в том числе: определение от 10.05.2011 о возбуждении производства и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления АКБ "Форштадт" об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества на 02.06.2011 (л.д.1 т.2), определение от 09.06.2001 об отложении судебного заседания на 07.07.2011 и назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости предмета залога (л.д. 57-58 т. 4), определение от 07.07.2011 об отложении судебного заседания на 10.08.2011 (л.д. 73 т.4). Предприятие связи проинформировало суд о вручении Кузьмищеву А.Ю. судебной корреспонденции по указанному выше адресу, о чем в деле имеются уведомления о вручении, а также конверт возврата с отметкой органа связи "истек срок хранения" (т.2, 4). Указанное свидетельствует о том, что Кузьмищев А.Ю. располагал сведениями о возбуждении производства по заявлениям конкурсного управляющего и Банка о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, являющегося предметом залога.
Данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции Кузьмищеву А.Ю. в материалах дела не имеется, аналогичный адрес для направления корреспонденции указан заявителем в апелляционной жалобе.
При изложенных обстоятельствах извещение Кузьмищева А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства соответствует требованиям части 4 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Иных доводов по существу спора заявитель не привел. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, данный вопрос подлежит рассмотрению в арбитражном суде, который выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов.
Утвержденный судом порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, а также начальная продажная цена предмета залога, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
Определение арбитражного суда от 16.08.2011 является законным и отмене не подлежит, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2011 по делу N А47-6772/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Зебра" Кузьмищева Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья |
С.Д. Ершова |
Судьи |
Л.В. Забутырина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-6772/2009
Должник: ЗАО "Зебра"
Кредитор: Костычев Виталий Викторович
Третье лицо: Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (ЗАО), Богданов Николай Иванович, Дворник В. Г., ДО "Орский" АКБ "Форштад" (ЗАО), ЗАО "Межрегиональная Факторинговая компания "ТРАСТ", ЗАО "Южноуральский лизинговый центр", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орску, ИП Белова Любовь Николаевна, к/у Дворник В. Г., НП "СОАУ "Меркурий", ОАО "Орскнефтеоргсинтез", ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", ООО "Научно-технический центр "Промбезопасность-Оренбург", ООО "Оренбургрегионгаз", ООО "Рекламное агентство "Абрикос", ООО "ТК "Цербер", ООО "Ярлизинг", Орское отделение N8290 открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ, псп, Суд, Торгово-Промышленная палата Оренбургской области, ТПП Оренбургской области Орский филиал Тимофеевой Н. И., Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, учред.Исмагилов Р. Ш., учред.Исмагилов Т. Ш., учред.Кузьмищев А. Ю.
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12384/13
15.03.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-806/13
15.03.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2084/13
04.02.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6772/09
13.12.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6772/09
04.10.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8084/12
04.10.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8081/12
04.10.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8086/12
02.08.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6772/09
17.07.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6772/09
21.06.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6239/12
21.06.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6243/12
19.06.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6045/12
15.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5008/12
07.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4454/12
15.05.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6772/09
12.05.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6772/09
27.04.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6772/09
03.04.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6772/09
26.03.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6772/09
03.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6867/11
07.10.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9632/11
17.08.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7058/11