Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 17АП-7438/09

г. Пермь

04 сентября 2009 г.

Дело N А50-20177/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Производственно-коммерческая фирма "ТиС" - Анпилова Т.М., директор, решение N 3 от 01.02.2006 г.., паспорт, Анпилов С.А. по доверенности N 17 от 16.02.2009 г.., паспорт, Чулаков Ю.Г. по доверенности N 18 от 17.02.2009 г.., паспорт,

от ответчика - Администрации г. Березники - Гимашев Ф.Х. по доверенности N 01-34-135 от 24.12.2008 г.., служебное удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Производственно-коммерческая фирма "ТиС"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июля 2009 года

по делу N А50-20177/2008,

принятое судьей Теслевой Н.В.

по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "ТиС"

к Администрации г. Березники

о признании права собственности,

установил:

ООО "Производственно-коммерческая фирма "ТиС" (далее - истец, ООО ПКФ "ТиС") обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации г. Березники о признании объектом недвижимости автостоянки, расположенной в районе дома N 94 "а" по ул. Пятилетки в г. Березники с находящимися на ней строениями и сооружениями; признании за истцом права собственности на данную автостоянку.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в целях установления наличия либо отсутствия у названного объекта признаков недвижимости (ст. 130 ГК РФ).

Определением суда от 11.03.2009 г.. ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено (ст.82 АПК РФ), производство по делу приостановлено (ч. 1 ст. 144 АПК РФ).

Протокольным определением от 03.07.2009 г.. производство по делу возобновлено в связи с получением экспертного заключения.

Решением арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2009 года по делу N А50-20177/2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО ПКФ "ТиС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. Заявитель считает, что судом в нарушение ст. 170 АПК РФ не проанализированы в должной мере все представленные истцом доказательства в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Ответчик иск отклонил, пояснил в отзыве, что истцу для размещения автостоянки земельный участок предоставлен во временное пользование для строительства, а затем эксплуатации временного объекта. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы местного самоуправления г. Березники, Пермской области от 08.11.2000 г.. N 1416 обществу ПКФ "ТиС" представлен в аренду земельный участок для строительства временной платной автостоянки в районе улиц Пятилетки-Кунгурская.

Во исполнение названного постановления, Березниковской городской администрацией (арендодатель) с ООО ПКФ "ТиС" (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка от 18.12.2000 г.. N 3485 для строительства временной автостоянки, 16.01.2006 г.. N 9006, - для эксплуатации объекта временного пользования (автостоянки). Договорами предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае использования земельного участка не по целевому назначению.

По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2008 г.. (N 02/010/2008/210), земельный участок площадью 2084 кв.м. предоставлен истцу в аренду с 25.04.2007 г.. по 09.08.2008 г..; в назначении объекта указано: "земли населенных пунктов, для эксплуатации объекта временного пользования - автостоянки".

Кроме того, в материалах дела имеется письмо N 971-02 от 10.10.2008 г.. Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскомй краю, Березниковский отдел, адресованное директору ООО ПФК "ТиС" Анпиловой Т.М., в котором Управление сообщает, что согласно представленному ООО ПФК "ТиС" в регистрационную службу техническому паспорту, объект -"Платная автостоянка" является объектом временного использования и не является объектом недвижимости.

19.12.2008 г.. ООО ПФК "ТиС" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд, в котором просило признать право собственности на автостоянку (объект недвижимости) на основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь (в данном случае автостоянку) приобретается лицом, создавшим ее для себя, лишь при условии создания данной вещи с соблюдением закона и иных правовых актов. При этом суд обоснованно указал, что документы (Постановление Главы местного самоуправления г.Березники от 24.08.1999 г.. N 1105 о разрешении обществу ПКФ "ТиС" проведения проектно-изыскательских работ на размещение автостоянки, архитектурно-планировочное задание N 017-7/7-19 от 10.12.1999 г.., проект временной платной автостоянки, акт приемки в эксплуатацию от 05.08.2005 г..) представленные истцом в качестве обоснования своей позиции, не являются документами о предоставлении земельного участка для строительства объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ пользователь земельного участка, не являющийся собственником земельного участка, обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Согласно положениям ч. 1 ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Земельные участки могут предоставляться собственниками другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренных гражданским и земельным законодательством (ч. 1 ст. 264 ГК РФ).

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов недвижимого имущества регулируются нормами и в порядке, предусмотренном статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ, с конкретным разрешенным видом использованием - для строительства объекта недвижимости.

Факт возведения обществом ПФК "ТиС" автостоянки, которая, в связи с замощением, имеет признаки объекта недвижимости, осуществлено в рамках договора аренды земельного участка, переданного истцу во временное пользование, для эксплуатации временного объекта, поэтому основанием для признания права собственности на автостоянку в порядке п. 1 ст. 218 ГК РФ служить не может.

При решении вопроса о статусе объекта суд обязан учитывать все обстоятельства, связанные с его созданием. Разрешенное право землепользования - аренда (истекла 09.08.2008 г..) - не влекло для истца правовых оснований для создания объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы приняты быть не могут.

Решение арбитражного суда от 06 июля 2009 года отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2009 года по делу N А50-20177/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Л. Ф. Виноградова Г. И. Глотова