Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 11АП-9421/11

06 октября 2011 г.

Дело N А72-3217/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Севастьянов В.Н., доверенность от 20.01.2011 г.,

от ответчика - Коннов А.Е., доверенность от 01.02.2011 г.,

от третьего лица - Коннов А.Е., доверенность от 25.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Преображенской Ольги Валентиновны, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2011 года по делу

N А72-3217/2011 (судья Мозжухина И.В.)

по иску Преображенской Ольги Валентиновны, г. Ульяновск,

к Ртищеву Владимиру Александровичу, г. Ульяновск,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Амарант-РПК", г. Ульяновск,

об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью "Амарант-РПК",

УСТАНОВИЛ:

Преображенская Ольга Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ртищеву Владимиру Александровичу, г. Ульяновск, с участием третьего лица общества с отграниченной ответственностью (ООО) "Амарант-РПК" об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью "Амарант - РПК".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Преображенская О.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилfсь в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2011 года. Мотивируя тем, что Ртищев В.А., действуя как исполнительный орган ООО "Амарант - РПК", совершил ряд сделок в ущерб обществу а следовательно, совершение им неправомерных действий при наличии условий применения санкции статьи 10 Закона служит основанием для исключения участника из ООО "Амарант - РПК".

Представитель Преображенской О.В. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель Ртищева В.А., ООО "Амарант - РПК", с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2011 года по делу N А72-3217/2011 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, Преображенская О.В. является участником ООО "Амарант - РПК" с размером доли в уставном капитале 10%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уставом общества, в котором указано, что уставный капитал оплачен полностью (л.д.24). Устав общества утвержден участниками, в том числе Ртищевым В.А. Генеральным директором данной организации с момента ее создания и по настоящее время является Ртищев Владимир Александрович, который также является участником ООО "Амарант РПК" с долей в уставном капитале 80%.

Полагая, что Ртищевым В.А. совершены действия, которые сделали невозможной деятельность общества, а именно заключены сделки по отчуждению недвижимого имущества, заявитель обратилась с требованием об исключении Ртищева В.А. из общества.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех ею участников.

Основные обязанности участников общества установлены ст. 9 Закона об обществах.

В обоснование требований исключения Ртищева В.А. из участников общества заявителем апелляционной жалобы указана деятельность Ртищева В. А. как исполнительного органа общества.

Однако, совершение участником общества действий, противоречащих интересам Общества, при выполнении функций исполнительного органа - директора не является основанием для исключения из общества, поскольку в таком случае лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 44 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ. и выполнение ответчиком должностных обязанностей единоличного исполнительного органа общества не может быть отнесено к числу обязанностей участника общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности осуществления деятельности обществом в связи с выбытием имущества в результате совершения недействительных сделок Ртищевым В.А., отклоняется судебной коллегией.

Данный довод приводился истцом в суде первой инстанции, рассмотрен судом и ему дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2011 г. применены последствия недействительности сделок по продаже недвижимого имущества. Суд обязал ИП Ртищева В.А. возвратить обществу здание с пристроем, долю в размере 6888/10000 в праве общей долевой собственности на административное здание с магазином.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств ненадлежащего исполнения Ртищевым В.А. своих обязанностей участника общества, влекущего для общества соответствующие негативные последствия.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2011 года по делу

N А72-3217/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева