Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 17АП-4641/10

31 мая 2010 г.

г. Пермь Дело N А60-11064/2010

Резолютивная часть постановления вынесена 26 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Казковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Спецуниверсалстрой"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2010 года, вынесенное судьей Тороповой М.В. по делу N А60-11064/2010

по иску ООО "Спецуниверсалстрой"

к ООО "Строительная компания "Технологии благоустройства"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

(представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

ООО "Спецуниверсалстрой" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Строительная компания "Технологии благоустройства" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5.320.950 руб., а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

14.04.2010 Истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области производить государственную регистрацию перехода права собственности и/или внесения записей об обременении прав на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0511021:468, 66:41:0511021:469, принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Технологии благоустройства" и расположенные в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", а также наложении ареста на денежные средства и имущество Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Технологии благоучтройства" на сумму 5.320.950 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 (судья Торопова М.В,) в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано (л.д. 10-14).

Истец, обжалуя определение арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 в апелляционном порядке, просит определение суда отменить. Заявитель жалобы полагает, что непринятие обеспечительных мер по делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявил требования об обеспечении иска, поскольку считает, что денежная сумма заявленного иска 5.320.950 руб. имеет существенное значение для его предприятия, поэтому неприменение обеспечительных мер может нанести значительный ущерб его имущественным интересам.

В обоснование наличия угрозы своим имущественным интересам Истец представил суду письмо ООО "Строительная компания "Технологии благоустройства" от 01.03.2010 N 34, из которого следует, что кроме вышеуказанных земельных участков у Ответчика отсутствуют какое-либо имущество и доходы, предпринимательскую деятельность Ответчик не осуществляет, стоимость земельных участков составляет 4.000.000 руб. Также Истец представил полученные от Управления ФРС по Свердловской области выписки из ЕГРЮЛ от 06.04.2010, согласно которым в отношении принадлежащих Ответчику земельных участков представлены документы на государственную регистрацию перехода права данных объектов.

По мнению истца, представление в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области документов на государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0511021:468 и 66:41:0511021:469, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/306/2010-042 N 01/306/2010-044 от 06.04.2010, подтверждает намерение Ответчика уменьшить размер принадлежащих ему активов и прекратить хозяйственную деятельность.

Суд первой инстанции при таких обстоятельствах отказал в применении испрашиваемых мер обеспечения, не усмотрев наличие угрозы причинения Истцу значительного ущерба вследствие непринятия таких мер.

Между тем, данные выводы суда нельзя признать обоснованными. Принимая во внимание ограниченность активов Ответчика только указанными земельными участками (что признаётся Ответчиком в письме от 01.03.2010) реализация данных участков с последующим неконтролируемым со стороны истца расходованием Ответчиком вырученных средств может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего дела, вследствие чего Истцу может быть причинен значительный имущественный ущерб, поскольку у Ответчика не останется имущества, за счет которого возможно исполнить имущественное взыскание.

Заявленная Истцом ко взысканию сумма соизмерима с ориентировочной стоимостью земельных участков, указанной Ответчиком в своём письме, и несколько превышает последнюю.

С учетом изложенного, испрашиваемые Истцом обеспечительные меры являются соразмерными и непосредственно связанными с предметом иска, их непринятие может повлечь неблагоприятные для Истца последствия в виде невозможности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба. Таким образом, имеет место совокупность обстоятельств, при которых согласно статье 90 АПК РФ допускается применение мер обеспечения.

При таких обстоятельствах заявленные Истцом меры целесообразны для обеспечения баланса интересов сторон и сохранения "статус кво".

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер подлежит отмене, поскольку заявление рассмотрено с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2010 года по делу N А60-11064/2010 отменить.

Заявление ООО "Спецуниверсалстрой" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области производить государственную регистрацию перехода права собственности и\или внесения записей об обременении прав на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0511021:468 и 66:41:0511021:469, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Технологии благоустройства" на праве собственности и расположенные в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский" в г. Екатеринбург Свердловской области.

Наложить арест на денежные средства и недвижимое имущество Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Технологии благоустройства" в пределах суммы 5.320.950 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева