Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 11АП-9494/11

06 октября 2011 г.

Дело N А65-25213/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г.Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу N А65-25213/2009 (судья Гарапшина Н.Д.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Козлова Эдуарда Николаевича, г.Нижнекамск, (ИНН 165100677082, ОГРН 304165123200131),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2009 года в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) Козлова Эдуарда Николаевича, г. Нижнекамск, Республики Татарстан, введена процедура наблюдения; временным управляющим имущества должника утвержден Ахметханов Н.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2010 года удовлетворено ходатайство временного управляющего о применении в отношении должника процедуры конкурсного производства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном §2 главы XI Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2010 года отсутствующий должник ИП Козлов Э.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Ахметханов Н.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратился уполномоченный орган с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ахметханов Н.Н., выразившихся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре банкротства, поскольку с указанным заявлением в суд временный управляющий Ахметханов Н.Н. обратился только после принятия об этом решения собрания кредиторов, хотя анализ финансового состояния должника по состоянию на 05 октября 2010 г. представлен в арбитражный суд уже в январе 2010 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 г. жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 г. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку на момент проведения собрания кредиторов 12.01.2010 г. ИП Козлов Э.Н. обладал признаками отсутствующего должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Ахметханов Н.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу N А65-25213/2009 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает полученную информацию о фактах, имеющих значение для дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В силу положений пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Анализ финансового состояния должника, датированного 05 октября 2009 года, представленный временным управляющим в суд в январе 2010 года, свидетельствовал о недостаточности у должника средств на погашение указанных расходов.

Из материалов дела следует, что в результате проведенного анализа финансового состояния должника, установлено отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

На собрании от 22 марта 2010 года кредиторами по инициативе ФНС России принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства с применением положения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года отсутствующего должника. В ходе инвентаризации из имущества у должника выявлен павильон оценочной стоимостью 28 200 рублей, автомобиль КИА Спортейж оценочной стоимостью 232 000 рублей, а также 3 автомашины, которые согласно справке ГИБДД находятся в розыске. Анализ финансового состояния должника показал невозможность восстановления платежеспособности должника, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства на данном этапе не выявлены ввиду отсутствия первичной бухгалтерской документации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2010 года удовлетворено заявление временного управляющего о применении в отношении ИП Козлова Э.Н. положений Закона о банкротстве отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2010 года отсутствующий должник ИП Козлов Э.Н. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что временный управляющий Ахметханов Н.Н. не исполнил своевременно обязанности по подаче заявления в суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Из протокола собрания кредиторов должника от 12 января 2010 года, следует, что анализ финансового состояния должника не был принят собранием (пункт 2 повестки дня), поскольку представитель ФНС России отказался принимать по нему решение до проведения полного анализа финансового состояния должника.

Кроме того, на собрании кредиторов должника от 23 марта 2010 года при решении вопроса о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника временный управляющий Ахметханов Н.Н. предлагал прекратить производство по делу в связи с недостаточностью имущества должника. Однако, представитель ФНС России, будучи в тот момент единственным конкурсным кредитором должника и заявителем по делу, принял решение об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о применении к должнику положений Закона о банкротстве отсутствующего должника.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что временный управляющий исполнил обязанности, возложенные на него нормами пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве, что соответствует п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность, возложенная на него ст. 60, п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве, а также нарушения действиями арбитражного управляющего прав и интересов заявителя.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу N А65-25213/2009 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу N А65-25213/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева