Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 18АП-9518/11

г. Челябинск

06 октября 2011 года

Дело N А76-7382/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод коммунального машиностроения" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2011 по делу N А76-7382/2011 (судья Шумакова С.М.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод коммунального машиностроения" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2011 по делу N А76-7382/2011 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу по делу.

Заявителю был предоставлен срок до 05 октября 2011 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены заявителю по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 130 (вручено 09.09.2011), г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 40 (конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения"), что подтверждается вернувшимися в адрес в Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда уведомлением и конвертом почтового отправления с соответствующими отметками.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод коммунального машиностроения" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2011 по делу N А76-7382/2011 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Вяткин