Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 18АП-9224/11

г. Челябинск

05 октября 2011 г.

N 18АП-9224/2011 Дело N А76-6345/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2011 по делу N А76-6345/2011 (судья Воронов В.П.).

В заседании приняли участие представители:

до перерыва:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Воробей Н.С. (доверенность от 11.01.2011 N 5),

после перерыва:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Воробей Н.С. (доверенность от 11.01.2011 N 5),

закрытого акционерного общества "Челябинский компрессорный завод" - Кузнецов В.А. (доверенность от 03.08.2011).

Закрытое акционерное общество "Челябинский компрессорный завод" (далее - заявитель, ЗАО "ЧКЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, комитет) о признании бездействия комитета, выразившегося в непринятии решения о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214005:34, площадью 50 212 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 2-б, невыдаче схемы расположения участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ЗАО "ЧКЗ" и который необходим для его использования, для дальнейшего проведения кадастровых работ за счет заявителя, незаконным; обязании комитета в течение месяца с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу принять решение о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214005:34, площадью 50 212 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 2-б, и выдать схему расположения земельного участка (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 87).

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Электромашина" (далее - ОАО "Электромашина") (определение от 22.04.2011, л. д. 1-3), администрация города Челябинска (далее - администрация), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - ФГУ "ЗКП") (определение от 21.06.2011, л. д. 25-28).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал бездействие комитета, выразившееся в непринятии решения о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214005:34, площадью 50 212 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 2-б, и невыдаче схемы расположения участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ЗАО "ЧКЗ" и который необходим для его эксплуатации, для дальнейшего проведения кадастровых работ незаконным. Суд обязал комитет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214005:34, площадью 50 212 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 2-б, утвердить и выдать ЗАО "ЧКЗ" схему расположения участка, на котором расположен объект недвижимости - нежилое здание блок складов, литера Б, площадью 4218,8 кв. м, адрес: г. Челябинск, пр. Ленина, 2-б, принадлежащий на праве собственности ЗАО "ЧКЗ", и который необходим для его эксплуатации, для дальнейшего проведения кадастровых работ.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе комитет (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное толкование судом норм действующего законодательства. Поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения органа местного самоуправления об образовании земельного участка должна предшествовать стадия постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, то у органа местного самоуправления отсутствует возможность, предусмотренная законом, для принятия решения о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214005:34, площадью 50 212 кв. м по причине отсутствия кадастрового учета вновь образуемых земельных участков. Со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0214005:34 относится к неразграниченной государственной собственности, комитет в апелляционной жалобе указал, что он не наделен полномочиями по изданию ненормативных правовых актов, касающихся вопросов управления и распоряжения земельными участками, соответственно, требование о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214005:34, площадью 50 212 кв. м предъявлено к ненадлежащему лицу. В качестве следующего довода податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что суд рассмотрел заявленные требования с учетом их уточнения, между тем, уточняя заявленные требования, заявитель изменил как предмет, так и основание своего заявления, что противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, уточненные требования были заявлены заявителем в судебном заседании 20.07.2011, в которое комитет и третьи лица не явились. Поскольку уточненные требования заявителем в адрес комитета направлены не были, то судебное заседание следовало отложить на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чего не было сделано арбитражным судом первой инстанции. По мнению комитета, вывод суда о наличии бездействия со стороны комитета является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела. Обязывая комитет утвердить и выдать ЗАО "ЧКЗ" схему расположения земельного участка, суд применил закон, не подлежащий применению, а именно положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

От ЗАО "ЧКЗ", ОАО "Электромашина", администрации, ФГУ "ЗКП" письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Протокольным определением от 21.09.2011 в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.09.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 28.09.2011 извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ОАО "Электромашина", администрации, ФГУ "ЗКП" не явились.

С учетом мнения представителей комитета и ЗАО "ЧКЗ" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО "Электромашина", администрации, ФГУ "ЗКП".

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "ЧКЗ" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды с последующим выкупом от 20.10.2006 N 28/275 и от 01.12.2006 N 28/284 за ЗАО "ЧКЗ" зарегистрировано право собственности на нежилое здание (блок складов), назначение: нежилое, площадью 4218,8 кв. м, инвентарный номер: 38311, литера Б, этажность: 1-3, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 2-б, кадастровый (или условный) номер 74:36:00 00 00:00:038311:1000/Б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 058.07.2011 N 01/380/2011-59 (л. д. 52) и свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2010 серии 74 АВ N 792674 (л. д. 9).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0214005:34, площадью 50 212 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 2-б, на котором расположено указанное выше нежилое здание, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 29.02.2008, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 07.07.2011 N 7436/206/11-1095 (л. д. 53-73). Разрешенное использование - для эксплуатации предприятия как имущественного комплекса, нежилых зданий (блок складов, корпус серийного производства, производственно-экспериментальный корпус). Сведения о регистрации прав - отсутствуют (л. д. 51).

Из указанной кадастровой выписки следует, что на земельном участке расположены восемь объектов недвижимости, части земельного участка, занятые объектами недвижимости отмечены, имеют установленные границы и площади. Объект недвижимости, принадлежащий заявителю, расположен на частях участка с учетными номерами 7 и 8, имеющими площадь 331,67 кв. м и 2450,96 кв. м, соответственно.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что иные здания и сооружения, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат ОАО "Электромашина".

02 апреля 2010 года ЗАО "ЧКЗ" обратилось к главе г. Челябинска с заявлением (л. д. 76) о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости - блока складов общей площадью 4185,5 кв. м, принадлежащего ЗАО "ЧКЗ" на праве собственности, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 2-б, в порядке статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Временным порядком оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 N 13/3.

Письмом от 20.05.2010 N 6927 (л. д. 77) комитет сообщил ЗАО "ЧКЗ", что согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", приказу Минюста Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" оформление документов на выкуп земельного участка возможно при наличии кадастрового паспорта (формы В.1 - В.4). В случае если государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен, орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Для подготовки вышеуказанной схемы комитетом запрошен в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области кадастровый план соответствующей территории. После представления данного документа комитет утвердит схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о чем ЗАО "ЧКЗ" будет сообщено дополнительно.

Письмом от 04.08.2010 N 10796 (л. д. 49) комитет сообщил, что из представленного кадастрового плана территории установлено, что здание, принадлежащее ЗАО "ЧКЗ", расположено на земельном участке площадью 50 212 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0214005:34, границы которого утверждены распоряжением заместителя главы города от 02.05.2007 N 415-м. Учитывая изложенное комитет указал, что утверждение комитетом схемы расположения испрашиваемого земельного участка не требуется. Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0214005:34 поставлен на государственный кадастровый учет до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и, следовательно, является ранее учтенным. Комитет указал заявителю на возможность заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора либо оформление в общую долевую собственность (выкуп) такого земельного участка с последующим его разделением.

26 ноября 2010 года ЗАО "ЧКЗ" вновь обратилось в комитет с заявлением (входящий N 32438) (л. д. 47), в котором разъяснило свою позицию относительно возможности предоставления земельного участка и просило завершить работы по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации здания заявителя.

Письмом от 18.01.2011 N 384 (л. д. 50) комитет со ссылкой на пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указал, что поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка площадью 50 212 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0214005:34, границы которого утверждены, то выполнение и утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не требуется.

Полагая, что бездействие комитета не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ЗАО "ЧКЗ", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка государственный кадастровый учет не осуществлен, комитет в силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязан был в месячный срок со дня поступления заявления ЗАО "ЧКЗ" утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что заявление ЗАО "ЧКЗ" было рассмотрено комитетом в установленные законом порядке и сроки, то суд пришел к выводу, что имеет место незаконное бездействие заинтересованного лица. Кроме того, суд указал, что комитет должен был рассмотреть вопрос о возможности разделения земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в том числе и принадлежащие заявителю, и, в случае делимости земельного участка, -изготовить и утвердить схему земельного участка, испрашиваемого заявителем, чтобы последний имел возможность осуществить межевание этого участка, поставить его на кадастровый учет и в последующем приобрести этот участок (участки) в собственность, в том числе и с учетом положения части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации об условиях раздела и определении размера образованных земельных участков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с изложенными выводами арбитражного суда первой инстанции.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: наличие незаконного бездействия комитета и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта отсутствия незаконного бездействия лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым бездействием законных прав и интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований ЗАО "ЧКЗ".

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с нормой, изложенной в абзаце 1 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель в обоснование своих требований, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый план территории представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения.

В соответствии с частью 4 статьи 13 названного Закона кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, кадастровом делении территории Российской Федерации, а также указывается местоположение пунктов опорных межевых сетей.

Из изложенных норм следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдается в случае, когда местоположение формируемого в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка относительно иных объектов, расположенных на соответствующей территории, еще не определено.

Между тем, в настоящем случае, как указано выше, принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание расположено на сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 74:36:0214005:34. При этом кадастровая выписка на указанный земельный участок содержит информацию о частях земельного участка, занятых расположенными на участке объектами недвижимости, в том числе объектом, принадлежащим заявителю.

Следовательно, информация о расположении испрашиваемого ЗАО "ЧКЗ" земельного участка на соответствующей территории в настоящем случае уже имеется.

В связи с указанным арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения нормы, изложенной в абзаце 1 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одновременно арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Как указано ранее, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0214005:34 кроме объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, расположены также и объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Электромашина".

На основании изложенного формирование испрашиваемого заявителем земельного участка возможно только в порядке согласования его границ (а, следовательно, и его расположения, и площади) со смежным землепользователем - ОАО "Электромашина".

Соответственно, основания для удовлетворения требования ЗАО "ЧКЗ" о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в невыдаче схемы расположения участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ЗАО "ЧКЗ" и который необходим для его использования, отсутствовали.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

При этом решения об образовании указанных земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании таких земельных участков наряду с иными документами необходимы кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако, удовлетворяя требования ЗАО "ЧКЗ" о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в непринятии решения о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214005:34, и возложив на заинтересованное лицо обязанность по принятию такого решения, арбитражный суд первой инстанции не учел изложенные нормы статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по принятию решения о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214005:34 на комитет, в то время как данный орган полномочиями на принятие такого решения не обладает.

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из Положения о комитете, утвержденного постановлением главы города Челябинска от 26.12.2005 N 1507-п, следует, что комитет, в частности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков в границах города Челябинска, находящихся в федеральной, государственной (до разграничения государственной собственности на землю) и муниципальной собственности; в установленном порядке заключает договоры купли-продажи земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности юридических и физических лиц; осуществляет геодезические и картографические работы по формированию земельных участков, формирует межевые дела и ставит земельные участки на кадастровый учет. Проводит работу по инвентаризации земель (подпункты 17, 40, 44 пункта 24 Положения).

Однако, из указанного Положения не следует, что комитет наделен полномочиями на принятие решений о преобразовании сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участок, относящихся к неразграниченным землям.

Также в соответствии с положениями Временного порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 N 13/3 (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность), основанием предоставления земельного участка в собственность для эксплуатации существующих объектов являлся правовой акт администрации.

С учетом изложенных выводов арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается и с доводом комитета о том, что в настоящем случае, получив от заявителя ходатайство об уточнении заявленных требований (л. д. 87) после перерыва в судебном заседании 20.07.2011 (л. д. 92), когда ни комитет, ни администрация в судебное заседание не явились, при этом без доказательств направления копий данного ходатайства иным лицам, участвующим в деле, арбитражный суд первой инстанции должен был предпринять предусмотренные Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению возможности ознакомления с указанным ходатайством иных лиц, участвующих в деле, что сделано не было.

Именно в связи с указанным комитет привел в апелляционной жалобе, в том числе и доводы, которые не приводились при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в силу отсутствия для этого возможности.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В удовлетворении заявленных ЗАО "ЧКЗ" требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

ЗАО "ЧКЗ" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная платежным поручением от 07.02.2011 N 00569 государственная пошлина по заявлению в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2011 по делу N А76-6345/2011 отменить, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска удовлетворить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Челябинский компрессорный завод" отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Челябинский компрессорный завод" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 07.02.2011 N 00569 государственную пошлину по заявлению в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева