Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2006 г. N 17АП-17/07

г. Пермь

27 декабря 2006 г.

Дело N А71-7465/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Бадыкова Н.И. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2006 года по делу N А71-7465/2006-А17, принятое судьей Смаевой С.Г.,

по заявлению МР ИФНС РФ N 6 по Удмуртской Республике

к ИП Бадыкову Н.И.,

о взыскании 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока, установленного для ее подачи ч. 1 ст. 259 АПК РФ, который истек 01.12.2006 года, фактически апелляционная жалоба направлена 11.12.2006 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме отсутствует.

Кроме того, отсутствует доказательство уплаты государственной пошлины в установленном размере, поскольку представленный чек-ордер N 56111 от 11.12.2006 года свидетельствует об уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., тогда как размер государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории дел составляет 1 000 руб., что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на основании п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить апелляционную жалобу ИП Байдыкова Н.И. с приложенными документами.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ заявителю жалобы разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца.

Судья

Г.Н. Гулякова