Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 06АП-4097/11

г. Хабаровск

06 октября 2011 г.

N 06АП-4097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Иноземцева И.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании: без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Энергоресурсы" Советско-Гаванского муниципального района

на решение от 29 июля 2011 года

по делу N А73-4281/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Энергоресурсы" Советско-Гаванского муниципального района

о взыскании 490 268 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района (ОГРН 1022700599437; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Энергоресурсы" Советско-Гаванского муниципального района (ОГРН 1032700101345; далее - МУП "УК "Энергоресурсы") о взыскании задолженности по договору аренды от 16.08.2009 N 31/1 в сумме 490 268 руб.

Решением от 29.07.2011 с МУП "УК "Энергоресурсы" в пользу Комитета взыскано 104 367 руб. задолженности, 385 505 руб. неосновательного обогащения, всего 490 268 руб.

Не согласившись с принятым решением, МУП "УК "Энергоресурсы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявитель сослался на нарушение судом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении требований о неосновательном обогащении, которые истцом не заявлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с доводами истца. Сослался на правомерное определение судом правовых норм, подлежащих применению.

В судебное заседание стороны, уведомленные в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, без участия лиц, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между Комитетом (арендодатель) и МУП "УК "Энергоресурсы" (арендатор) 16.08.2009 подписан договор N 31/1 аренды казенного имущества суммарной балансовой стоимостью 98 640 659 руб. 36 коп. по состоянию на 16.08.2009, указанного в приложении к договору, для обеспечения выполнения функциональных обязанностей согласно уставу (далее - договор).

По акту приема-передачи от 16.08.2009 (Приложение N 1 к договору) в аренду передано движимое имущество, в том числе автотранспортные средства, и объекты недвижимости, в том числе:

- функциональное помещение, площадью 108,8 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Советская Гавань, ул. Гончарова, д. 2, пом. 2;

- административное нежилое здание, гараж, инв. N 4022, Литер З, этажность 2, площадью 906,9 кв.м, расположенное по адресу: Советско-Гаванский район, п. Лососина, проезд Портовый, 8А;

- помещения общей площадью 474,1 кв.м в Здании Управления, ив. N 3660, Литер А, этажность 2, расположенном по адресу: г. Советская Гавань, ул. Советская, 25А.

Факт нахождения указанного имущества в собственности Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на момент подписания договора N 31/1 подтвержден выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на 16.08.2009, свидетельствами о регистрации права (в отношении объектов недвижимого имущества).

Срок действия договора согласно пункту 6 установлен с 18.06.2009 по 18.06.2014.

В соответствии с пунктом 3 договора, Протоколом согласования по платежам за аренду казенного имущества от 16.08.2009 (Приложение N 2 к договору) арендная плата по договору состоит из транспортного налога, обязанность по уплате которого возлагается на арендатора, и амортизационных отчислений, которые остаются в распоряжении арендатора, учитывается на забалансовом счете и направляется на полное восстановление основных фондов.

Дополнительными соглашениями N 1 от 11.11.2009, N 2 от 05.02.2010, N 3 от 01.09.2010 из вышеуказанного договора исключен ряд объектов, которые возвращены арендодателю по актам приема-передачи.

Размер и порядок внесения арендных платежей по согласованию сторон изменялся.

Протоколом согласования по платежам за аренду казенного имущества от 26.01.2010 арендная плата с 01.01.2010 установлена в размере 5 078 249 руб. в год, в том числе 114 767 руб. транспортного налога, который уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на счет арендодателя, и 4 963 482 руб. амортизационных отчислений, которые остаются в распоряжении арендатора.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.09.2010 пункт 3 договора изложен в новой редакции, предусматривающей осуществление платежей по договору в соответствии с постановлением Главы Советско-Гаванского муниципального района N 255 от 03.12.2008.

Исходя из пункта 3 дополнительного соглашения N 3 (с учетом приложений к нему) с 01.09.2010 сумма арендной платы до проведения рыночной оценки имущества равна сумме транспортного налога в размере 9 564 руб. в месяц и сумме арендной платы за арендованное имущество всего в размере 77 101 руб. в месяц:

- функциональное помещение, площадью 108,8 кв.м, расположенное по адресу г. Советская Гавань, ул. Гончарова, д. 2, пом. 2 (11 508 руб. 54 коп. в месяц);

- административное нежилое здание, гараж, инв. N 4022, Литер З, этажность 2, площадью 906,9 кв.м, расположенное по адресу Советско-Гаванский район, п. Лососина, проезд Портовый, 8А (55 291 руб. 26 коп. в месяц);

- помещения общей площадью 474,1 кв.м в Здании Управления, расположенном по адресу г. Советская Гавань, ул. Советская, 25А (24 179 руб. 38 коп. в месяц).

Дополнительным соглашением N 4 от 01.11.2010 на основании постановления Администрации Советско-Гаванского муниципального района от 05.08.2010 N 1221 и Выписки из отчета N 2010-20/1 от 01.11.2010 арендная плата по договору с 01.01.2010 составляет 89 706 руб. в месяц, в том числе 77 101 руб. - аренда нежилых помещений и 12 605 руб. - аренда комплекса движимого имущества и транспортных средств.

Соглашением от 07.02.2011 договор аренды N 31/1 расторгнут сторонами с 01.02.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.04.2010 по 01.02.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт незаключенности договора аренды в отношении недвижимого имущества, фактического пользования спорным имуществом, невнесения ответчиком платы за пользование имуществом, посчитал требования о взыскании 490 268 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный вывод является правомерным на основании следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Поскольку материалами дела установлено, что договор аренды N 31/1 от 16.08.2009 заключен сроком более, чем на год, и не прошел государственную регистрацию в отношении передаваемых в аренду объектов недвижимого имущества, он считается незаключенным в этой части.

Правоотношения сторон в отношении пользования спорным движимым имуществом, с учетом заключенности договора аренды N 31/1 в указанной части, регулируются общими положениями о договоре, главой 34 ГК РФ.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном договором размере.

Доказательств внесения ответчиком арендных платежей за пользование движимым имуществом в период 01.04.2010 по 01.02.2011 в материалы дела не представлено.

Исходя из условий договора и дополнительных соглашений к нему, начисление истцом арендных платежей за пользование комплексом движимого имущества и транспортных средств за период с 01.04.2010 по 01.02.2011 в размере 104 763 руб. является обоснованным.

При указанных обстоятельствах судом правомерно взыскана задолженность по договору N 31/1 за пользование движимым имуществом в спорный период в указанном размере.

Заявителем апелляционной жалобы возражений относительно законности и обоснованности решения в указанной части не представлено.

Установив факт незаключенности спорного договора в отношении недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно указал на возникновение у ответчика обязательства по возмещению неосновательного обогащения за пользование спорным недвижимым имуществом.

Факт пользования указанным имуществом подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование данным имуществом в спорный период материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, пользуясь недвижимым имуществом, в отсутствие заключенного договора аренды, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование указанным имуществом.

Исходя из расчета арендной платы на нежилые помещения, согласованного и подписанного сторонами в дополнительных соглашениях к договору и протоколах согласования по платежам за аренду казенного имущества, произведенного по установленным Постановлением Главы Советско-Гаванского муниципального района от 03.12.2008 N 255, Постановлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района от 05.08.2010 N 1221 ставкам, плата за пользование спорными нежилыми помещениями за период с 01.09.2010 по 01.11.2010 составила 154 202 руб. и за период с 01.11.2010 по 01.02.2011 - 31 303 руб., всего 385 505 руб. (из расчета 77 101 руб. в месяц).

Заявителем жалобы расчет подлежащих уплате денежных средств за пользование недвижимым имуществом не оспаривался.

Судом расчет проверен и признан верным.

Актом сверки поступления арендных платежей на 01.02.2011, подписанным сторонами без разногласий, зафиксирована сумма долга МУП "УК "Энергоресурсы" перед истцом в размере 490 268 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которым дана соответствующая оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 49 АПК РФ подлежат отклонению.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Определение правовой квалификации отношений сторон при принятии решения по существу дела находится в компетенции суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

При самостоятельном применении судом первой инстанции правовых норм, регулирующих положения о неосновательном обогащении, предмет и основание иска изменены не были, на объем заявленных требований не повлиял.

Нарушений процессуальных прав ответчика, на которые ссылается заявитель жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств для рассмотрения настоящего спора оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.07.2011 по делу N А73-4281/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Е.И. Сапрыкина