Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 15АП-11636/11

г. Ростов-на-Дону

5 октября 2011 года

дело N А01-630/2011

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гальцовой Галины Викторовны

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 августа 2011 года по делу N А01-630/2011

по иску индивидуального предпринимателя Москвичева Алексея Юрьевича

к ответчику индивидуальному предпринимателю Гальцовой Галине Викторовне

при участии третьего лица Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям

об обязании снести самовольно возведённое строение,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

а также ходатайство индивидуального предпринимателя Гальцовой Галины Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

при обращении с апелляционной жалобой ИП Гальцова Г.В. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование указанного ходатайства предприниматель указала, что в связи с болезнью и поздним получением почтовой связью оспариваемого судебного акта, она была лишена возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой. Предприниматель полагает, что указанные обстоятельства свидетельствует о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного им процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея по настоящему делу изготовлено в полном объеме 02.08.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 03.08.2011 и истек 02.09.2011.

Судебный акт в адрес ответчицы направлен судом первой инстанции 05.08.2011, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д. 75).

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции пятидневного срока направления решения в адрес лиц, участвующих в деле (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия решения суда первой инстанции посредством почтовой связи была получена ответчицей лично 09.08.2011 (л.д. 75). Указанное обстоятельство свидетельствует о необоснованности довода ходатайства ответчицы о позднем сроке получения оспариваемого судебного акта, в связи с чем, приведённый довод подлежит отклонению.

Суд первой инстанции своевременно исполнил возложенную на него обязанность по направлению копии своего решения в адрес лиц, участвующих в деле, в связи с чем, ответчице в полной мере была обеспечена возможность своевременного обжалования судебного акта.

Учитывая данное обстоятельство, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчица должна была предпринять все зависящие от неё меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предпринимателю был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок - с 09.08.2011 (с даты получения копии решения суд первой инстанции) до 02.09.2011.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие довод ответчицы о том, что она болела, в связи с чем, не могла своевременно обратиться с апелляционной жалобой, Гальцова Г.В., в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила. В связи с этим, соответствующий довод ходатайства предпринимателя подлежит отклонению как не подтверждённый объективными доказательствами по делу.

Право на судебную защиту, в том числе право на обжалование состоявшихся судебных актов в суды вышестоящих инстанций, гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что лицо не должно соблюдать установленные законом порядок и сроки обращения с заявлениями об обжаловании судебных актов, либо трактовать положения действующего законодательство по своему усмотрению.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель не привела каких-либо доводов, достоверно обосновывающих уважительность причин пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обращения с апелляционной жалобой.

Наличие в ходатайстве предпринимателя ссылок на положения Конституции Российской Федерации и актов международного права само по себе не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска ИП Гальцовой Г.В. установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения с апелляционной жалобой.

Удовлетворение ходатайства предпринимателя в отсутствие доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон, что является недопустимым.

Ответчица не представила каких-либо доказательств существования объективных причин, реально воспрепятствовавших ей для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск ответчицей срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с возвратом апелляционной жалобы ИП Гальцовой Г.В. из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная ею государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 части 1, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 сентября 2011 года б/н возвратить индивидуальному предпринимателю Гальцовой Галине Викторовне.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гальцовой Галине Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 16.09.2011.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. платежная квитанция от 16.09.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Г. Авдонина