Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 16АП-2593/09

г. Ессентуки

05 октября 2011 г.

Дело N А61-263/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

судей Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2011 по делу N А61-263/09

по заявлению открытого акционерного общества "Волгомост" (г. Саратов, ул. Мичурина, д. 112)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Леонова, 6)

о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании устранить нарушение прав налогоплательщика

третьи лица: государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Владикавказу (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Леонова, 6/1)

государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Галковского, 237 "а")

Территориальный фонд медицинского страхования по Республике Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Маркса, 48)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (Саратовская область, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8 "а"),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Волгомост": Цуненко Е.А. по доверенности N от 31.12.2010;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волгомост" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Владикавказу Республики Северная Осетия - Алания (правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ) (далее - налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в невозвращении излишне уплаченных налогов; об обязании налогового органа устранить нарушения прав налогоплательщика путем принятия решения о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 1 741 615 рублей 94 копеек с учетом процентов за несвоевременный возврат; о взыскании с налогового органа 7 000 рублей государственной пошлины и 127 498 рублей 63 копеек судебных расходов по представлению интересов общества в суде первой инстанции, 29 250 рублей 53 копеек в суде апелляционной инстанции и 14 551 рубля 80 копеек в суде кассационной инстанции (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе, государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) по Республике Северная Осетия - Алания, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) по Республике Северная Осетия - Алания.

Решением суда от 30.07.2009 признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества о возврате излишне уплаченных налогов. Суд обязал налоговый орган принять решение о возврате обществу 975 534 рублей излишне уплаченных налогов (в том числе 37 936 рублей 97 копеек единого социального налога в части, зачисляемой в федеральный бюджет; 84 397 рублей 08 копеек - в части, зачисляемой в ФСС; 30 326 рублей 44 копеек - в части, зачисляемой в ФОМС; 148 182 рублей 74 копеек налога на имущество; 213 093 рублей 47 копеек налога на прибыль, перечисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации; 461 416 рублей 71 копейки налога на прибыль, перечисляемого в местный бюджет) с начислением на них 38 914 рублей процентов. Взысканы с налоговой инспекции в пользу общества 5856 рублей судебных расходов. Суд взыскал с общества в доход бюджета Российской Федерации 76 536 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2009 отменено решение суда от 30.07.2009 в части взыскания с общества в доход бюджета Российской Федерации 76 536 рублей государственной пошлины, с налоговой инспекции дополнительно взыскано в пользу общества 76 040 рублей 40 копеек судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. Суд кассационной инстанции указал на недостаточное исследование судебными инстанциями фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области).

Решением от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2010, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.05.2010 и постановление от 12.11.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, взыскании расходов на представителя и государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.02.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. Суд кассационной инстанции указал на недостаточное исследование судебными инстанциями фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения, не выполнение указаний суда кассационной инстанции.

С учетом уточнений (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), итоговые требования общества заключаются в следующем:

- Признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в непринятии решения по заявлению ОАО "Волгомост" о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 975 534 рубля, в том числе:

- по единому социальному налогу в части, перечисляемой в федеральный бюджет - 37 936 руб. 97 коп.;

-по единому социальному налогу в части, перечисляемой в фонд социального страхования - 84 397 руб. 80 коп.;

- по единому социальному налогу в части, перечисляемой в фонд обязательного медицинского страхования - 30 326 руб. 44 коп.;

- по налогу на имущество - 148 182 руб. 74 коп.;

- по налогу на прибыль, перечисляемому в республиканский бюджет - 213 093 руб. 47 коп.;

- по налогу на прибыль, перечисляемому в местный бюджет 461 416 руб. 71 коп.;

- взыскании процентов в размере 38 914 руб., начисленных на указанные суммы.

- взыскании расходов по госпошлине в сумме 11 000 руб.

- Судебных расходов в сумме 254 561 руб. 56 коп.

Решением суда от 10.06.2011 признано незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской федерации бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения по заявлению ОАО "Волгомост" о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 975 534 рубля, в том числе по единому социальному налогу в части, перечисляемой в федеральный бюджет в сумме 37 936 руб. 97 коп.; по единому социальному налогу в части, перечисляемой в фонд социального страхования - 84 397 руб. 80 коп.; по единому социальному налогу в части, перечисляемой в фонд обязательного медицинского страхования - 30 326 руб. 44 коп.; по налогу на имущество - 148 182 руб. 74 коп.; по налогу на прибыль, перечисляемому в бюджет РСО-Алания - 213 093 руб. 47 коп.; по налогу на прибыль, перечисляемому в местный бюджет 461 416 руб. 71 коп. С инспекции в пользу общества взысканы проценты в сумме 38 914 руб. за несвоевременное принятие решения о возврате обществу излишне уплаченных налогов в сумме 975 534 руб., в том числе: единого социального налога: в части зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 37936,97 руб.; в части, перечисляемой в фонд социального страхования - 84397,8 руб.; в части, перечисляемой в фонд обязательного медицинского страхования - 30326,44 руб., налога на имущество - 148182,74 руб.; налога на прибыль, перечисляемого в бюджет РСО-Алания - 213093,47 руб., налога на прибыль, перечисляемого в местный бюджет - 461416,71 руб. В остальной части требований производство по делу прекращено. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 24 139 руб. и расходы по госпошлине в сумме 8000 рублей. Отказано во взыскании судебных расходов в сумме 230 422 рубля 56 копеек. Обществу из бюджета Российской Федерации возвращена госпошлина в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным решение в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 230 422 рублей 56 копеек, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает, что поскольку требования общества носят неимущественный характер, при распределении судебных расходов не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Инспекция указала, что судом правильно применены положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области в отзыве поддержала доводы, изложенные в отзыве инспекции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование судебных расходов представитель общества представил суду кассовые чеки на оплату проживания в гостинице по месту нахождения арбитражных судов, по месту ночевок в пути следования, кассовые чеки на приобретение бензина, авансовые отчеты. В названных документах указаны фамилия, имя и отчество представителя общества, принимавшего участие в судебных заседаниях. Документы соответствуют установленным требованиям и не опровергаются лицами, участвующими в деле. Поскольку расстояние от г. Саратова до г. Владикавказа составляет около 1300 км, а передвижение в ночное время суток ограничено, то ночевки в пути следования в г. Элиста, Буденовск, являются оправданными, а расходы обоснованными.

Иные расходы (мойка, чистка, диагностика, лампочки), упомянутые в авансовых отчетах, в расходы по делу не включены.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, спор носил сложный характер, требовал длительного разбирательства и участия представителей в судебных заседаниях. В последнем судебном заседании, когда были собраны все доказательства по делу, представители истца не присутствовали и расходов не понесли, требований в этой части не заявили.

Исследовав подлинники указанных документов, суд первой инстанции правильно указал, что понесенные обществом расходы на проезд его представителя к месту рассмотрения дела и обратно, а также на проживание представителя в г. Владикавказе в период рассмотрения дела являются разумными, обоснованными и документально подтверждены заявителем в сумме 254 561 рублей 56 копеек.

Суд указал, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Однако при этом суд первой инстанции не учел правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.

Высший Арбитражный Суд РФ указал, что поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Данный спор носил неимущественных характер, обжаловались бездействия налогового органа, вызвавшие отрицательные последствия для заявителя. Решением суда подтверждена неправомерность бездействия и приняты меры по восстановлению прав заявителя.

Таким образом, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения спора, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители сторон, признание понесенных расходов разумными, обоснованными и документально подтвержденными апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.06.2011 по делу N А61-263/09 отмене в проверенной части - части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 230 422, 56 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.06.2011 по делу N А61-263/09 отменить в проверенной части - части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 230 422, 56 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Владикавказ в пользу ОАО "Волгомост" судебные расходы в сумме 230 422, 56 руб.

Возвратить ОАО "Волгомост" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 521 от 27.07.2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.М. Мельников