Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 16АП-2593/09

г. Ессентуки

20 апреля 2012 г.

Дело N А61-263/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенов М.У. Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

открытого акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2011 по делу N А61-263/09

по заявлению открытого акционерного общества "Волгомост" (г. Саратов, ул. Мичурина, д. 112)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Владикавказу (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Леонова, 6)

о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании устранить нарушение прав налогоплательщика

третьи лица: государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Владикавказу (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Леонова, 6/1)

государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Галковского, 237 "а")

Территориальный фонд медицинского страхования по Республике Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Маркса, 48)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (Саратовская область, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8 "а",

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Волгомост": Цуненко Е.А.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу, ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Владикавказу, ГУ региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Северная Осетия - Алания и Территориального фонда медицинского страхования по Республике Северная Осетия-Алания: не явились.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгомост" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Владикавказу Республики Северная Осетия - Алания, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу, (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 975 534 рублей и обязании принять решение о возврате (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.07.2009 суд признал незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества о возврате излишне уплаченных налогов. Суд обязал налоговый орган принять решение о возврате обществу 975 534 рублей излишне уплаченных налогов с начислением 38 914 рублей процентов. Суд взыскал с налоговой инспекции в пользу общества 5 856 рублей судебных расходов, а в доход бюджета Российской Федерации 76 536 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2009 отменено решение суда от 30.07.2009 в части взыскания с общества в доход бюджета Российской Федерации 76 536 рублей государственной пошлины, с налоговой инспекции дополнительно взыскано в пользу общества 76 040 рублей 40 копеек судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. Суд кассационной инстанции указал на недостаточное исследование судебными инстанциями фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения.

Решением от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2010, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган правомерно не принял к рассмотрению заявление общества о возврате излишне уплаченной суммы налогов, поскольку оно не подтвердило полномочия представителей, подписавших эти заявления.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.02.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. Суд кассационной инстанции указал на недостаточное исследование судебными инстанциями фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения, не выполнение указаний суда кассационной инстанции.

Решением суда от 10.06.2011 (судьи Базиева Н.М., Акимцева С.А., Бекоева С.Х.) заявленные требования общества о признании незаконным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 975 534 рублей удовлетворены. С инспекции взысканы проценты в размере 38 914 рублей за несвоевременное принятие решения о возврате обществу излишне уплаченных налогов. В остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от требований. Требование общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 24 139 рублей и расходы по госпошлине в сумме 8 тыс. рублей. Во взыскании судебных расходов в сумме 230 422 рублей 56 копеек отказано. Обществу из бюджета Российской Федерации возвращена госпошлина в сумме 2 тыс. рублей.

Решение суда в части распределения судебных расходов мотивировано тем, понесенные расходы на проезд представителя общества в период рассмотрения дела являются разумными, обоснованными и документально подтвержденными в сумме 254 561 рубля 56 копеек и отнес их на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании расходов, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным. Расходы являются обоснованными, документально подтвержденными, требования общества удовлетворены, распределение расходов пропорционально удовлетворенным требованиям противоречит позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2011 решение суда первой инстанции от 10.06.2011 отменено в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 230 422 рублей 56 копеек, с инспекции в пользу общества взысканы расходы в указанной сумме.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по делу N А61-263/2009 постановление апелляционного суда отменено в виду того, что суд не сослался на доказательства, обосновывающие расходы и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении общество свою позицию апелляционную жалобу поддержало, представило дополнительные доказательства, касающиеся судебных расходов, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в целях обеспечения полноты доказательств по делу.

Налоговая инспекция возражала против апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, а также рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Ходатайство удовлетворено. Неявка иных лиц, участвующих в деле, не явилась препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав пояснения представителя общества, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в оспариваемой части с учетом мнения сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

Предметом спора явились неимущественные требования: признать незаконными бездействия налоговой инспекции, выразившиеся в непринятии решения по заявлению общества о возврате излишне уплаченных налогов и обязании принять такое решение. Требования основаны на акте сверки, выданном налоговой инспекцией по месту нахождения ликвидированного филиала.

При рассмотрении дела судом установлено отсутствие в налоговой инспекции части документов, на основании которых выдан акт сверки, что повлекло необходимость их истребования, проведения неоднократных судебных заседаний, в которых участвовал представитель общества.

1. 19.03.2009 г.. состоялось предварительное судебное заседание в Арбитражном суде РСО-Алания. Представитель ОАО "Волгомост" не присутствовал, в связи с поздним получением отзыва от ответчика (т. 1, стр. 53). Суд обязал истца представить документы и обеспечить явку (т.1 стр. 60).

2. 09.04.2009 г.. на второе предварительное заседание были представлены декларации и платежные поручения. Были понесены следующие расходы:

а/о N 277 от 13.04.2009 г.. - 5975 руб. (гостиница - 5175 руб., суточные - 800 руб.)

а/о N 279 от 13.04.2009 г.. - 12923,48 руб. (гостиница - 5275 руб., суточные - 800 руб., бензин - 6848,48 руб.) (т.12, стр. 107-116).

Итого 18898,48 руб.

Ответчик в это заседание не явился, дело отложено.

3. 27.04.2009 г.. назначено заседание. Явка представителей по определению суда обязательна (т. 1 стр. 139). Истец ходатайствовал о проведении предварительного заседания без его участия в связи с готовностью рассмотреть дело в судебном заседании (т. 1 стр. 147). Явка представителя обязательна (т. 1 стр. 154)

4. 14.05.2009 г.. в связи с тем, что определение суда было получено поздно, истец ходатайствовал отложить судебное разбирательство. Заседание прошло без его участия. Определением суда явка истца была признана обязательной (т. 2 стр. 46). Заявителю предложено представить декларации.

5. 28.05.2009 г.. состоялось заседание, на которое заявитель представил документы, требующие пояснений. В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.05.09г. в связи с большим объемом документов.

Были понесены следующие расходы:

а/о N 409 от 30.05.2009 г.. - 11010 руб. (гостиница -10210 руб., суточные - 800 руб.)

а/о N 418 от 30.05.2009 г.. - 14008,50 руб. (гостиница - 6020 руб., суточные - 800 руб., бензин - 7188,50 руб.) (т.12, стр. 117-128).

Итого 25018,50 руб.

Слушание продолжалось два дня. Определением суда установлено обеспечить явку представителя (т. 3 стр. 147) и дополнительно предоставить квитанции об отправке деклараций, что заявитель сделал (том 4).

6. 17.06.2009 г.. назначено судебное заседание. 16.06.2009 г.. распоряжением Арбитражного суда РСО-Алания произошла замена судьи (т. 5, стр. 1). Определением суда заявитель должен был предоставить все документы. Но к тому времени все имеющиеся документы уже были представлены в суд. Отсутствовала только декларация по ЕСН и ОПС, которую заявитель просил принести налоговый орган. Эти документы у него отсутствуют в связи с изъятием их ОВД Промышленного МО г. Владикавказа (т. 5 стр. 64).

Были понесены следующие расходы:

а/о N 477 от 19.06.2009 г.. - 5975 руб. (гостиница - 5175 руб., суточные - 800 руб.)

а/о N 488 от 24.06.2009 г.. - 10694 руб. (гостиница - 5275 руб., суточные - 800 руб., бензин - 4619 руб.) (т.12, стр. 129-139).

Итого 16669 руб.

7. Заседание назначено на 07.07.2009 г.. Суд определил обеспечить явку представителей. Кроме того обязал истца подтвердить возникновение переплаты в хронологическом порядке (т. 5 стр. 49).

Определение суда было выполнено и до начала заседания посредством факсимильной связи были представлены расчеты (т. 5 стр. 68-77).

Ответчик, затягивая процесс, направляет акт сверки филиалу ОАО "Волгомост" Мостоотряду N 98, который к тому времени не существовал уже три года. Об этом факте было известно налоговому органу (т. 5 стр. 129).

В связи с тем, что заявитель представил расчеты, которые требовали дополнительных пояснений, представитель заявителя был направлен в командировку.

Были понесены следующие расходы:

а/о N 546 от 10.07.2009 г.. - 10910 руб. (гостиница - 10110 руб., суточные - 800 руб.)

а/о N 547 от 10.07.2009 г.. - 15903,40 руб. (гостиница - 7020 руб., суточные - 800 руб., бензин - 8083,40 руб.) (т.12, стр. 140-150).

Итого 26813,40 руб.

8. Заседание назначено на 23.07.2009 г.. Представители общества не прибыли в связи с тем, что все документы и пояснения были представлены ранее.

9. Том 6 стр. 40. было вынесено решение, в котором все расходы признаны обоснованными, но поделены пропорционально удовлетворенным суммам. В связи с этим ОАО "Волгомост" подало апелляционную жалобу.

В Определении Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 г.. было предложено обеспечить явку представителей (т. 6 стр. 140)

10. 03.12.2009 г.. состоялось судебное заседание.

Были понесены следующие расходы:

а/о N 1066 от 03.12.2009 г.. - 16000 руб. (гостиница - 15000 руб., суточные - 1000 руб.), а/о N 1061 от 03.12.2009 г.. - 12570,63 руб. (гостиница - 5970 руб., суточные - 1000 руб., бензин - 5970,63 руб.) (т.12, стр. 151-163).

Итого 28570,63 руб.

11. Заседание 11.03.2010 г.. в ФАС Северо-Кавказского округа.

Были понесены следующие расходы:

а/о N 182 от 15.03.2010 г.. - 5775,90 руб. (ж/д билеты - 5175,90 руб., суточные - 600 руб.), а/о N 186 от 15.03.2010 г.. - 8775,90 руб. (гостиница - 3000 руб., суточные - 600 руб., ж/д билеты - 5175,90 руб.) (т.12, стр. 164-175).

Итого 14551,80 руб.

12. Заседание назначено на 20.04.2010 г.. Явка представителей признана судом обязательной (т. 7 стр. 133)

Были понесены следующие расходы:

а/о N 319 от 23.04.2010 г.. - 8564 руб. (гостиница - 7764 руб., суточные - 800 руб.)

а/о N 322 от 23.04.2010 г. - 15611,25 руб. (гостиница - 4984руб., суточные - 800 руб., бензин - 9827,5 руб.) (т.12, стр. 176-189).

Итого 24175,5 руб.

13. Заседание назначено на 19.05.2010 г.. Явка представителей признана судом обязательной (т. 8 стр. 66)

Были понесены следующие расходы:

а/о N 382 от 21.05.2010 г.. - 10445 руб. (гостиница - 9645 руб., суточные - 800 руб.)

а/о N 380 от 21.05.2010 г. - 15567,3 руб. (гостиница - 5335руб., суточные - 800 руб., бензин - 9432,9 руб.) (т.12, стр. 190-203).

Итого 26012,30 руб.

14. 22.06.2010 г.. заявитель просил ознакомиться с материалами дела и снять с него ксерокопии (т 10 стр. 166).

Были понесены следующие расходы:

а/о N 497 от 24.06.2010 г.. - 7400 руб. (гостиница - 6800 руб., суточные - 600 руб.)

а/о N 501 от 24.06.2010 г. - 12881,10 руб. (гостиница - 2210руб., суточные - 600 руб., бензин - 10071,10 руб.) (т.12, стр. 204-214).

Итого 20281,10 руб.

15. Истцом было заявлено ходатайство о приобщении документа к материалам дела (т. 11 стр. 59-90). В связи с этим возникла необходимость в дополнительных пояснениях.

Были понесены следующие расходы:

а/о N 872 от 14.10.2010 г.. - 8214,20 руб. (гостиница - 1600 руб., суточные - 600 руб., ж/д билеты - 6014,20) (т.12, стр. 215-221).

Итого 8214,20 руб.

Заседание отложено на 03.11.2010 г.. Сторонам предложено обеспечить явку представителя (т. 11 стр. 106). Заявитель просил рассмотреть дело без его участия.

16. 22.02.2011 г.. назначено заседание в ФАС Северо-Кавказского округа. Присутствовал представитель Казакова Ю.А. Судебные расходы не предъявлены.

17. Арбитражным судом РСО-Алания на 05.04.2011 г.. назначено судебное разбирательство, явка представителей должна быть обеспечена (т. 12 стр. 65, 79)

Были понесены следующие расходы:

а/о N 288 от 07.04.2011 г.. - 9740 руб. (гостиница - 8940 руб., суточные - 800 руб.)

а/о N 285 от 08.04.2011 г. - 19013,3 руб. (гостиница - 8520 руб., суточные - 800 руб., бензин - 9693,30 руб.) (т.12, стр. 222-234).

Итого 28753,30 руб.

Рассмотрение дела отложено до 04.05.2011 г.. Явка представителей обязательна (т. 12 стр. 93). Представитель заявителя присутствовал на заседании. Расходы не предъявлены. Назначено судебное заседание на 03.06.2011 г.. Явка обязательна (т. 13 стр. 17). Заявитель не присутствовал на заседании.

18. Назначено судебное разбирательство в апелляционном суде на 05.10.2011 г.. Явка обязательна (т. 13 стр. 89). Представитель присутствовал на заседании. Расходы не предъявлены.

Всего сумма судебных расходов, предъявленных налоговому органу за три года судебного разбирательства, составила 237 958,21 руб.

Как следует из материалов дела, заявитель присутствовал на судебных заседаниях, явка в которые признана судом обязательной.

Судебные расходы сложились из фактически понесенных затрат на проезд на служебном автомобиле, проживание представителя и водителя в гостинице, суточных и госпошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08 указал, что поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства. Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер.

При рассмотрении вопроса, насколько экономичным является проезд на судебные заседания на служебном автомобиле, установлено, что прямого автобусного, железнодорожного и авиа сообщения от г. Саратова до г. Владикавказа не имеется. Это подтверждается справкой Вокзала жд. станции Саратов -1 от 03.04.2012 N 38 о том, что от станции Саратов - 1 до станции Владикавказ прямого сообщения нет; справкой ООО "Авиатранс" от 03.04.2012 N 137 о том, что прямые рейсы Саратов - Владикавказ и Владикавказ - Саратов, Саратов - Минеральные Воды - Саратов не выполняются; справкой Вокзала станции Саратов - 1 от 04.04.2012 N 60, подтверждающая время прибытия в г. Ессентуки, которое является более поздним, чем время судебных заседаний. Прибытие на поезде увеличивало бы время проживания в гостинице и суточные.

При таких обстоятельствах наиболее экономичным видом транспорта является служебный автомобиль.

Направление представителя общества и водителя служебного автомобиля подтверждено приказами о направлении работников в командировку: приказ от 06.04.2009 N 77-к; приказ от 26.05.2009 N 133-к;приказ от 10.06.2009 N 159-к;приказ от 15.06.2009 N 160-к; приказ от 01.07.2009 N 187-к; приказ от 03.07.2009 N 189-к; приказ от 27.11.2009 N 414-к; приказ от 02.03.2010 N77- к; приказ от 02.03.2010 N79-к; приказ от 14.04.2010 N 160-к; приказ от14.04.2010 N159-к; приказ от 14.05.2010 N203-к; приказ от 17.05.2010 N204-к; приказ от 15.06.2010 N260-к; приказ от 17.06.2010 N267-к; приказ от 05.10.2010 N444-к; приказ от 01.04.2011 N93-к., а также командировочными удостоверениями.

Расстояние от г. Саратова до г. Владикавказа более 1300 км, что требует нахождение в пути более 15 часов; приказом от 13 марта 2009 года N 180 запрещен выезд в командировку, а также поездки на служебном автомобиле в ночное время, что вызвано требованиями безопасности. С учетом этих обстоятельств являются обоснованными остановки в пути в ночное время и проживание в гостинице не по месту проведения судебного заседания. Проживание в гостинице подтверждено счетами и кассовыми чеками.

Суточные, согласно приказу общества N 150 от 01.03.2009 в пределах Российской Федерации составляют 200 рублей, что не превышает общеустановленные нормы.

Нахождение в пути подтверждается путевыми листами.

Основными документами, подтверждающими содержание и использование служебного автотранспорта, расходы на ГСМ и заработную плату водителей, являются путевые листы. Унифицированная форма путевого листа установлена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 и в обязательном порядке применяется специализированными и автотранспортными организациями.

Организация, не являющаяся автотранспортной, вправе подтверждать расходы на ГСМ самостоятельно разработанным путевым листом. При этом в данном документе следует указать все обязательные реквизиты, предусмотренные Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов". Основными документами, подтверждающими содержание и использование служебного автотранспорта, расходы на ГСМ и заработную плату водителей, являются путевые листы. Унифицированная форма путевого листа установлена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 и в обязательном порядке применяется специализированными и автотранспортными организациями.

Организация, не являющаяся автотранспортной, вправе подтверждать расходы на ГСМ самостоятельно разработанным путевым листом. При этом в данном документе следует указать все обязательные реквизиты, предусмотренные Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Обществом представлены путевые листы по унифицированной форме, в которых содержатся обязательные реквизиты согласно Приказу Минтранса России N 152: наименование и номер путевого листа (указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист, например путевой лист грузового автомобиля, и присваивается номер в хронологическом порядке); сведения о сроке действия путевого листа (указывают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован; если документ выдается не на один день, указываются даты начала и окончания срока его действия); сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (наименование организации (Ф.И.О. ИП), организационно-правовая форма, местонахождение и номер телефона); сведения о транспортном средстве, включающие тип транспортного средства (легковой, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай), его модель и государственный регистрационный знак, модель и регистрационный знак прицепа, если он используется, время выезда транспортного средства из гаража и время возвращения, показания спидометра при выезде и возвращении автомобиля в гараж; сведения о водителе (фамилия, имя, отчество водителя, дата и время проведения его предрейсового и послерейсового медицинских осмотров), а также маршрут следования автомобиля.

Приобретение ГСМ подтверждено чеками.

Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте установлены Методическими рекомендациями "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенными в действие Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие Методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" и носят рекомендательный характер.

НК РФ не устанавливает предельных норм, то есть для целей налогообложения предусматривается списание расходов на ГСМ по фактическим затратам при условии соблюдения требований п. 1 ст. 252 НК РФ.

Обществом разработаны и утверждены собственные нормы расхода топлива. Для определения реального расхода топлива составляется акты контрольного замера расхода топлива для автомобиля той или иной марки. При разработке собственных норм учитываются конструктивные особенности автомобиля, его техническое состояние, режим работы, дорожно-транспортные, климатические и иные факторы

Реальный расход топлива во время поездок в командировку подтвержден актами установления базовой нормы расхода бензина на автомобиль, который использовался во время поездок.

Расходы на ГСМ подтверждены путевыми листами, заданиями водителю, кассовыми чеками, актами.

Судебные расходы на командировки представителей в судебные заседания за три года судебного разбирательства в сумме 237 958,21 руб. являются разумными, подтвержденными документально и обоснованными.

Поскольку неимущественные требования общества: о признании незаконными бездействия налоговой инспекции, выразившиеся в непринятии решения по заявлению общества о возврате излишне уплаченных налогов и обязании принять такое решение удовлетворены, расходы возлагаются на налоговую инспекцию.

То обстоятельство, что сумма налога, подлежащего возврату, оказалась меньше, чем указано в заявлении общества, в связи с чем общество уточняло требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влияет на характер спора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Доказательств нарушения обществом порядка представления доказательств не установлено. Общество основывало свои требования на акте сверки, выданном налоговой инспекцией. То, что у налоговой инспекции не оказалось части документов, на основании которых был составлен акт сверки, не является виной общества. Требования суда о представлении доказательств обществом выполнялись, а поездки в судебное заседание являлись обязательными по требованию суда.

С учетом того, что с налоговой инспекции были взысканы расходы в сумме 24 139 рублей, взысканию подлежит оставшаяся сумма - 213 819,21 рублей.

Расходы по государственной пошлине в сумме 8 000 рублей взысканы правильно. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Судом первой инстанции не полностью установлены обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, нормы права применены неправильно, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

решение арбитражного суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2011 по делу N А61-263/ 2009 отменить в части отказа во взыскании с МРИ ФНС России по г. Владикавказу в пользу ОАО "Волгомост" (ИНН 6450010433, КПП 644750001) судебные расходов в сумме 237 958,21 рублей.

Взыскать с МРИ ФНС России по г. Владикавказу в пользу ОАО "Волгомост" (ИНН 6450010433, КПП 644750001) судебные расходов в сумме 237 958,21 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России по г. Владикавказу в пользу ОАО "Волгомост" (ИНН 6450010433, КПП 644750001) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Возвратить ОАО "Волгомост" (ИНН 6450010433, КПП 644750001) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 по платежному поручению N 386 от 02.02.2010; в сумме 2000 рублей по платежному поручению N 873 от 01.07.2010; в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 521 от 02.07.2011; в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 354 от 27.07.2010; в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 2002 от 16.12.2010 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельникова