Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 11АП-7502/11

06 октября 2011 г.

Дело N А55- 9133/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

закрытого акционерного общества Финансово-Промышленная компания "СВ", Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское", Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково, закрытого акционерного общества "СВ-Квадро", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2011, принятое по делу N А55-9133/2010 судьей Хмелевым С.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" (ИНН 5609002130, ОГРН 1025600884418), г. Оренбург,

к закрытому акционерному обществу Финансово-Промышленная компания "СВ" (ИНН 6367011142, ОГРН 1026303509528), Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика,

закрытому акционерному обществу "СВ-Поволжское" (ИНН 6322025804, ОГРН 1026301980814), Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково,

закрытому акционерному обществу "СВ-Квадро" (ИНН 6319061908, ОГРН 1026301703768), г. Самара,

с привлечением третьих лиц:

Гриншпун Алексея Дмитриевича, г. Самара,

Потякина Олега Анатольевича, г. Самара,

Ермиловой Ирины Федоровны, г. Самара,

временного управляющего закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское" Кручинина А.С., Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково,

закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (ИНН 5610032972, ОГРН 1025600000854), Оренбургская область, г. Оренбург,

о взыскании 93 458 641 руб. 70 коп. и обращении взыскания на имущество,

с участием:

от истца - Аверина Н.В., доверенность от 02.03.2011 N 14

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьих лиц:

- закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Форштадт" - Аверина Н.В., доверенность от 02.03.2011, N 10-22/103,

от других третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (закрытое акционерное общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с закрытого акционерного общества Финансово-Промышленная компания "СВ" задолженности по договору кредитной линии от 19.12.2007 N 154 в сумме 93 458 641 руб. 70коп, в том числе: 68 500 000 руб. долг; 24 479 013 руб. 70 коп.- просроченные проценты; 479 628 руб. 00 коп.- пени за просроченные проценты; а также об обращении взыскания на:

- недвижимое имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу "СВ-Поволжское" на праве собственности и находящееся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 8,5 км трассы М5 Москва-Челябинск-Поволжский, являющееся предметом залога, согласно договору ипотеки от 19.12.2007 N б/н, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости:

здание пункт технического обслуживания Литера А23, назначение: Производственное здание. Общая площадь 2861,90 кв.м. Адрес (местоположение): Самарская область, Ставропольский р-н, на 8,5 км трассы М5 Москва-Челябинск-Поволжский. Кадастровый (или условный) номер 63:32:0000000:0000//0:0000140:А 23//0000:00:0000:000:0:0, стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 14 849 313 руб;

нежилое здание (Литера А13) электроцех. Общая площадь 1473,00 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:32:000000:00000(0)//0:0000140:А13//0000:00:0000:000:0:0, стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 7 327 948 руб;

здание склад Литера А43, назначение: Складское здание. Общая площадь 2966,10 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:32:0000000:0000//0:0000140:А43//0000:00:0000:000:0:0, стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 18 102 461руб;

землепользование, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, под производственный комплекс. Площадь 43 325 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:32:1406006:8302, стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 17 496 732 руб. По соглашению сторон общая стоимость предмета залога составляет 57 776 454 руб.;

- недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности закрытому акционерному обществу "СВ-КВАДРО" и находящееся по адресу: г.Самара, ул. Кабельная,д.163, являющееся предметом залога, согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.12.2009 N 154/05, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости:

нежилое здание (Административно-бытовой корпус, Столовая УЖБИ), Литера: 4. Площадь 1574,50 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1. Кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:4860800:4//0001:08:0382:163:в:0., по соглашению сторон общая стоимость предмета залога составляет 23 047 254 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гриншпун А. Д., Потякин О. А., Ермилова И. Ф.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское" Кручинина А.С.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011 произведена замена истца ЗАО АКБ "Форштадт" на ООО "Оренсал", ЗАО АКБ "Форштадт" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2011 (т. 17 л.д. 99-103) исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Финансово-Промышленная компания "СВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" взыскана задолженность по договору кредитной линии от 19.12.2007 N 154 в сумме 93 279 013 руб. 70 коп., в том числе: долг в сумме 68 500 000 руб.; просроченные проценты в сумме 24 479 013 руб. 70 коп.; пени за просроченные проценты в сумме 300 000 руб.

Суд решил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности закрытому акционерному обществу "СВ-Поволжское", и находящееся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 8,5 км трассы М5 Москва-Челябинск-Поволжский, являющееся предметом залога, согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.12.2007 N б/н, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере его рыночной стоимости:

здание пункт технического обслуживания Литера А23, назначение: Производственное здание. Общая площадь 2861,90 кв.м. Кадастровый (или условный) номер 63:32:0000000:0000//0:0000140:А23//0000:00:0000:000:0:0, стоимость объекта недвижимости - 17 630 000 рублей;

нежилое здание (Литера А13) электроцех. Общая площадь 1 473 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:32:000000:0000(0)//0:0000140:А13//0000:00:0000:000:0:0, стоимость объекта недвижимости - 9 620 000 рублей;

здание склад Литера А43, назначение: Складское здание. Общая площадь 2966,10 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:32:0000000:0000//0:0000140:А43//0000:00:0000:000:0:0, стоимость объекта недвижимости - 17 010 000 рублей;

землепользование, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, под производственный комплекс. Площадь 43 325 кв.м. Кадастровый (условный) номер 63:32:1406006:8302, стоимость объекта недвижимости - 920 000 рублей.

Суд решил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности закрытому акционерному обществу "СВ-КВАДРО", расположенное по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Кабельная, д. 163 в, являющееся предметом залога, согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.12.2009 N 154/05, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере его залоговой стоимости:

нежилое здание (Административно-бытовой корпус, Столовая УЖБИ), Литера: 4. Площадь 1574,50 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1. Кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:4860800:4//0001:08:0382:163:в:0, по соглашению сторон стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 23 047 254 рубля.

В пользу ООО "Оренсал" взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ЗАО "Финансово-Промышленная компания "СВ" - 202 000 руб., ЗАО "СВ-Поволжское" - 2 000 руб., с ЗАО "СВ-КВАДРО" - 2 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество Финансово-Промышленная компания "СВ", закрытое акционерное общество "СВ-Поволжское" и закрытое акционерное общество "СВ-Квадро" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 17 л.д. 111-112), в которой просят изменить решение суда первой инстанции, снизив размер пени до 100 000 руб.

В остальной части решение не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.

Стороны не заявили возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой ответчиками части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца и третьего лица закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Форштадт", с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу (т. 17 л.д. 140-142, 149-150), считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не заявил возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой ответчиками части.

Ответчики и иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц, не обеспечивших явку в суд своих представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и третьего лица - закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Форштадт", проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой ответчиками части.

Из материалов дела следует, что 19.12.2007 Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (закрытое акционерное общество) и открытое акционерное общество Финансово-Промышленная Компания "СВ" заключили договор кредитной линии N 154, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 80 000 000 руб., с уплатой 16 % годовых и сроком погашения 18.12.2008 (п. 1.1. договора). При этом денежные средства по кредитному договору в рамках кредитной линии предоставляются траншами на основании письменных заявлений заемщика.

Свои договорные обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства двумя траншами: в сумме 42 500 000,00 в соответствии с соглашением от 24.12.2007 N 154/01, что подтверждается выпиской со счета заемщика от 24.12.2007 и мемориальным ордером от 24.12.2007 N 20433; и в сумме 37 500 000 руб. в соответствии с соглашением от 14.04.2008 N 154/02, что подтверждается выпиской со счета заемщика от 14.04.2008 и мемориальным ордером от 14.04.2008 N 20384.

Факт получения ответчиком суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита подтверждены материалами дела и ответчиками не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиками не представлены.

Стороны неоднократно изменяли условия договора, подписывая дополнительные соглашения к нему.

В пункте 8.2. договора кредитной линии стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее погашение задолженности по уплате кредита и процентов в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением от 20.04.2010 пункт 8.2. исключен из договора кредитной линии (т. 1 л.д. 41).

Согласно пункту 3.2 кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2009, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и других выплат по кредитному договору банку предоставляется:

поручительство Гриншпуна Алексея Дмитриевича, согласно договору поручительства от 19.19.2007 N 154/01;

залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО "СВ-Поволжское", согласно договору об ипотеке от 19.12.2007 N б/н (4 объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 8,5 км трассы М5 Москва-Челябинск-Поволжский);

залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО "СВ-КВАДРО", согласно Договору об ипотеке от 19.12.2007 N б/н (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Ул. Некрасовская, дом 46);

залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Гриншпуну А.Д, Ермиловой И.Ф. и Потякину О.А., согласно договору об ипотеке от 19.12.2007 N б/н (нежилое помещение и земельный участок под зданием, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, дом 80);

залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО "СВ-КВАДРО", согласно договору об ипотеке от 17.12.2009 N 154/05 (нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Ул. Кабельная 163 в).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства, поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика по договору, в том числе по погашению суммы кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также возможных убытков банка, возникших в результате неисполнения обязательств заемщиком по договору.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договоров ипотеки за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору, определяемому к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также иные платежи, предусмотренные договором.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что обязанность заемщика по своевременному возврату части кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом не выполнена.

За просрочку исполнения обязательств истцом заявлены к взысканию с ответчика пени в сумме 479 628 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет предъявленных к взысканию пени, учитывая наличие договора уступки права требования от 31.12.2010, заключенного ЗАО АКБ "Форштадт" и ООО "Оренсал", руководствуясь статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", суд первой инстанции обоснованно применил статью 333, снизив размер заявленных к взысканию пени до 300 000 руб., указав, что именно такой размер ответственности позволяет восстановить нарушенные права истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривая расчет пени, произведенный истцом, указывает, что судом первой инстанции размер пени снижен недостаточно, полагает, что договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки, сумма неустойки значительно превышает сумму убытков, вызванных нарушением обязательств по оплате.

Указанные доводы не принимаются арбитражным апелляционным судом во внимание.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание наличие признаков явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции правомерно снизил подлежащую взысканию сумму пени до 300 000 руб.

Доказательств того, что взысканная судом первой инстанции, с учетом периода просрочки, сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, заявителями жалобы не представлено.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд исходит из того, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание, что действия ответчиков не направлены на добросовестное исполнение договорных обязательств, суд апелляционной инстанции полагает, что принятая судом первой инстанции мера гражданской ответственности соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон. Кроме того, при заключении договора ответчики должны были предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для повторного применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03. 1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его изменения не имеется.

Расходы заявителей жалобы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2011, принятое по делу N А55-9133/2010, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Финансово-Промышленная компания "СВ", Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское", Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково, закрытого акционерного общества "СВ-Квадро", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов