Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 13АП-14703/11

г. Санкт-Петербург

07 октября 2011 г.

Дело N А56-6558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14703/2011) ООО "СТОУН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу N А56-6558/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "СТОУН"

к ООО "Балтийская промышленно-строительная компания",

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ЗАО "Лемминкяйнен Рус"

о признании доли капитальных вложений

при участии:

от истца: Седлецкая Е.В. - доверенность от 01.06.2011

от ответчика: Давыдов С.А. - доверенность от 04.04.2011

от 3-го лица: Тарзян М.К. - доверенность от 17.06.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН" (далее - ООО "СТОУН", ОГРН 2047833006538, ИНН 7826666340, местонахождение: 198262, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова д.35, лит. А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (после уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская промышленно-строительная компания" (далее - ООО "БПСК, ОГРН 1027810318238, местонахождение6 190120, Санкт-Петербург пр.Римского-Корсакова 105/19, лит.А, пом.5-Н), и просил определить размер доли капитальных вложений ООО "СТОУН" в инвестиционный объект (жилой дом со встроенными помещениями на земельном участке площадью 5177 кв.м, кадастровый номер 78:7148Б:9, расположенном по адресу: Невский район, ул. Ново-Александровская, д. 10, литера А) в процентном выражении в виде 28 процентов и в выражении площадей в размере 6630,96 кв.м. (т.2 л.д.120-121).

Определением суда первой инстанции от 18.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) и закрытое акционерное общество "Лемминкяйнен Рус" (далее - ЗАО "Лемминкяйнен Рус").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме. Податель жалобы указывает, что истец не просил суд определить его долю в праве собственности на недвижимое имущество, а просил определить долю капитальных вложений в инвестиционный объект - жилой дом со встроенными помещениями на земельном участке в процентном выражении в выражении размера площадей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица просили в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2007 между ООО "БПСК" (заказчик-застройщик) и ООО "Стоун" (инвестор) заключен договор инвестирования N 01-05/07 (далее - договор) на осуществление комплексной застройки земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Ново-Александровская ул., д. 10, литер А (т.1 л.д.33-40).

Предметом договора является привлечение заказчиком-застройщиком инвестора к участию в реализации инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции инвестиционного объекта ориентировочной общей площадью не более 23 607 кв.м, на указанном земельном участке.

В силу пунктов 4.1.3 и 4.1.18 договора на ООО "БПСК" возложена обязанность, в качестве инвестиционного взноса, предоставить для реализации инвестиционного проекта обусловленный договором земельный участок, что соответствует размеру доли ООО "БПСК" в инвестиционном объекте (10 %). Данная обязанность своевременно исполнена, что подтверждается, в том числе актом приема-передачи от 10.03.2008.

На истца возложены следующие обязательства: осуществление инвестирования строительства объекта в размере 100 % фактических затрат по строительству за счет собственных и/или привлеченных денежных средств на основе договоров с третьими лицами (пункт 4.2.5 договора); организация строительства инвестиционного объекта и его сдачи приемочной комиссии в сроки, установленные постановлением Правительства Санкт-Петербурга (пункт 4.2.6 договора); ежемесячно производить оплату ООО "БПСК" за выполнение функций заказчика-застройщика в размере 602 000 руб. до ввода объекта в эксплуатацию (пункт 4.2.2 договора); оплачивать обязательства ООО "БПСК" перед администрацией Санкт-Петербурга, в части внесения платежей на развитие городской инфраструктуры и оплаты аренды земельного участка (пункт 4.2.4 договора).

Позднее, 05.02.2008 стороны заключили договор N 1 инвестирования в строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, улица Ново-Александровская, дом 10, литера А, предметом которого являлось обязательство истца дополнительно проинвестировать 469,8 кв.м общей жилой площади из 10% доли ответчика.

Ответчик 29.07.2009 уведомил истца о расторжении договора инвестирования от 25.06.2007 N 01-05/07, при этом признал за истцом право на 3584,31 кв.м. в инвестиционном проекте (строящемся доме).

Истец, ссылаясь на то, что в настоящее время ведутся работы по объединению земельных участков с кадастровыми номерами 78:7148Б:9, где инвестором является истец и с кадастровым номером 78:7148Б:11, где инвестором является ЗАО "Лемминкяйнен Рус", обратился с требованием в арбитражный суд об определении размера доли капитальных вложений в инвестиционный объект.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что в соответствии с условиями договора результатом инвестиционной деятельности будет являться законченный строительством и сданный в эксплуатацию объект, права на который подлежат распределению между сторонами в соответствии с пунктом 3.2 договора. Указанный договор инвестирования не расторгнут, а имевшее место уведомление о его расторжении не основано на условиях договора и законе, в связи с чем в настоящий момент определить долю истца в инвестиционном объекте не представляется возможным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N39) инвестор имеет, в частности, право на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно статье 8 Закона N 39-ФЗ условия договора инвестирования, заключенного между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок его действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, которое может быть объектом собственности.

Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из условий договора инвестирования от 25.06.2007, инвестор может приобрести право собственности на объект недвижимости только после сдачи в эксплуатацию объекта, права на который подлежат распределению между сторонами в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Сведения о том, что указанный объект построен и в установленном порядке введен в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица подтвердили, что объект до настоящего времени не достроен и в эксплуатацию не введен, договор от 25.06.2007 не расторгнут. Истцом нарушаются обязательства по финансированию объекта, окончательный расчет и раздел созданного имущества с установлением доли инвестора с учетом его вложений в спорный объект возможен только после сдачи в эксплуатацию, когда могут быть определены общие затраты, связанные с его созданием.

Следовательно, признать право долевой собственности ООО "СТОУН" на незавершенное строительство в капитальных вложениях по договору, который непрерывно видоизменяется, невозможно. До приемки объекта в эксплуатацию невозможно определить себестоимость строительства и его окончательную стоимость.

Истец также не опровергает вывод суда о том, что уведомление о расторжении договора инвестирования не является юридически значимым и не влекущим расторжение договора в одностороннем порядке.

Довод заявителя о том, что доли в созданном имуществе в форме капитальных вложений могут быть определены судом исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором на участие в строительстве" несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 указанного Информационного письма доля в общем имуществе, созданном в результате совместной деятельности, может быть определена пропорционально размеру фактических вкладов участников договора о совместной деятельности, если иное не предусмотрено условиями договора.

В данном случае условиями договора не предусмотрено определение долей на стадии строительства объекта.

Таким образом, судом первой инстанции, правомерно сделан вывод о том, что поскольку инвестиционный договор свое действие не прекратил, а имевшее место уведомление о его расторжении не основано на условиях договора и (или) закона, и между сторонами присутствуют договорные отношения, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу N А56-6558/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОУН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга