Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 09АП-9261/11

г. Москва

Дело N А40-152378/10-106-1052

06 октября 2011 г.

N 09АП-9261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Пронникова Е.В.

Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу FDV SERVICES LIMITED на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 по делу N А40-152378/10-106-1052 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению FDV SERVICES LIMITED

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Горюнова Е.И. по дов. от 27.12.2010; Курандина В.В. по дов. от 05.08.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 FDV SERVICES LIMITED (далее - Компания) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 01.12.2010 по делу N 1 25/360-10 о привлечении Компании к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Компания не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм материального права.

В обоснование указывает на то, что на момент направления ответчиком запроса о предоставлении информации Компания не осуществляла какой-либо деятельности на территории России, не владела на территории России никаким имуществом, в том числе не имела долей участия в российских юридических лицах, в связи с чем запрос информации в адрес Компании осуществлен ФАС России с превышением предоставленных ему полномочий.

Также отмечает, что компания FDV SERVICES LIMITED осуществляет свою деятельность только на территории Республики Кипр, представительств или филиалов, а также каких-либо активов на территории России не имеет.

Просит отменить решение в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ФАС России считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, а требование Компании об отмене решения суда первой инстанции - неподлежащими удовлетворению.

Указал, что суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Считает, что ФАС России правомерно направлен в адрес заявителя запрос информации, поскольку FDV SERVICES LIMITED является единственным участником компании FDV FIRST DEVELOPMENT VENTURES LIMITED.

Согласился с тем, что заявитель не осуществляет деятельность на территории России.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.4 ч.1, п.2 ч. 2 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.06.2010 в ФАС России поступило уведомление компании "FDV FIRST DEVELOPMENT VENTURES LIMITED" (от 28.06.2010 исх. N 28/6) о приобретении доли в уставном капитале ООО "Салюте Стабилити".

Согласно данному уведомлению Компания "FDV FIRST DEVELOPMENT VENTURES LIMITED" приобрела долю в уставном капитале ООО "Салюте Стабилити" в размере 99,99966% по заключенному с ЗАО "Стабильность" договору мены от 12.05.2010 N б/н в обмен на простые векселя ОАО "НОМОС-БАНК".

Согласно представленному одновременно с уведомлением перечню лиц, входящих в одну группу лиц с компанией "FDV FIRST DEVELOPMENT VENTURES LIMITED", в группу лиц указанной компании входит компания "FDV SERVICES LIMITED", так как является единственным участником компании "FDV FIRST DEVELOPMENT VENTURES LIMITED". Иной информации о лицах, в ходящих в группу лиц с компанией "FDV FIRST DEVELOPMENT VENTURES LIMITED" не представлено.

В целях рассмотрения уведомления на основании ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба письмом от 30.08.2010 N АК/28737 направила в адрес компании FDV SERVICES LIMITED запрос информации, в котором сообщалось о необходимости в срок до 01.10.2010 представить сведения необходимые ФАС России для осуществления возложенных на него полномочий, а именно:

1) сведения об акционерах компании "FDV SERVICES LIMITED " (с указанием находящихся в распоряжении у таких акционеров голосующих акций в абсолютном и относительном значениях);

2) сведения о группе лиц акционеров компании "FDV SERVICES LIMITED ", с указанием оснований в соответствии со ст. 9 Закона о защите конкуренции, по которым такие лица входят в эту группу;

3) сведения о владении акционерами компании "FDV SERVICES LIMITED" акциями (долями в уставных капталах) юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации (с указанием доли либо находящихся в распоряжении голосующих акций, в абсолютном и относительном значениях);

4) сведения о лицах, в интересах которых осуществляется владение акциями компании "FDV SERVICES LIMITED";

5) сведения о лицах, которые входят в одну групп у лиц с лицами, в интересах которых осуществляется владение акциям компании "FDV SERVICES LIMITED ", с указанием оснований в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции, по которым такие лица входят в эту группу;

6) сведения о владении лицами, в интересах которых осуществляется владение акциями компании "FDV SERVICES LIMITED", акциями (долями в уставных капиталах) юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации (с указанием доли либо находящихся в распоряжении голосующих акций, в абсолютном и относительном значениях);

7) сведения о владении компанией "FDV SERVICES LIMITED" акциями (долями в уставных капиталах) юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации (с указанием доли либо находящихся в распоряжении голосующих акций, в абсолютном и относительном значениях).

Данный запрос, направленный письмом ФАС России от 30.08.2010 N АК/28737, получен компанией "FDV SERVICES LIMITED" 20.09.2010, что подтверждается авианакладной ЗАО "ДХЛ Интернешнл" 2916240681.

В установленный срок документы представлены не были, в связи с чем 19.10.2010 ФАС России было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 1 25/360-10 и проведении административного расследования по факту непредставления информации по запросу антимонопольного органа.

18.11.2010 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Компании был составлен протокол N 1 25/360-10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции в части непредставления в ФАС России информации и документов, запрошенных письмом ФАС России от 30.08.2010 N АК/28737.

Постановлением ФАС России от 01.12.2010 по делу об административном правонарушении N 1 25/360-10 компания "FDV SERVICES LIMITED" была признанна виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Компанией требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

При этом суд указал на то, что частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

В то же время судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о защите конкуренции положения этого Закона применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, если в отношении таких соглашений в совокупности выполняются следующие условия:

1) соглашения достигнуты в отношении находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов либо в отношении акций (долей) российских хозяйственных обществ, прав в отношении российских коммерческих организаций;

2) соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции в Российской Федерации.

В настоящем случае, приобретая доли в уставном капитале ООО "Салюте Стабилити", компания "FDV FIRST DEVELOPMENT VENTURES LIMITED" уведомила ФАС России в соответствии со ст.ст. 30, 31, 32 Закона о защите конкуренции.

Однако из содержания совершенной сделки, а также с учетом того, что заявитель является единственным участником Компании "FDV FIRST DEVELOPMENT VENTURES LIMITED", ФАС России сделала вывод, что компанией "FDV SERVICES LIMITED" в нарушение требований ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции не представлена информация по запросу ФАС России от 30.08.2010 N АК/28737.

Привлекая FDV SERVICES LIMITED к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, антимонопольным органом не было учтено, что заявитель, являясь единственным участником компании "FDV FIRST DEVELOPMENT VENTURES LIMITED", не является лицом, на которого возложена обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции.

FDV SERVICES LIMITED, являясь иностранным юридическим лицом, не состоит ни в каких соглашениях и не совершала никаких действий, которые в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о защите конкуренции являются основанием для распространения на иностранных лиц Закона о защите конкуренции.

Таким образом, действующим законодательством ФАС России не предоставлено право осуществлять свои полномочия, в том числе по запросу информации, в отношении иностранных лиц, не осуществляющих деятельности и не владеющих имуществом на территории Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, FDV SERVICES LIMITED осуществляет свою деятельность только на территории Республики Кипр, представительств или филиалов, а также каких-либо активов на территории Российской Федерации не имеет.

Отношения по владению акциями иностранной компании регулируются в данном случае законодательством Республики Кипр.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При этом квалифицирующим признаком является совершение иностранным юридическим лицом правонарушения на территории Российской Федерации.

Между тем как указывалось выше, никаких действий на территории Российской Федерации на момент направления ФАС России запроса о предоставлении информации заявитель не осуществлял.

В связи с изложенным, компания "FDV SERVICES LIMITED" не является субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган не доказал наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление ФАС России о привлечении FDV SERVICES LIMITED к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Компанией требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 по делу N А40-152378/10-106-1052 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ФАС России от 01.12.2010 по делу об административном правонарушении N 1 25/360-10.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко