Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 08АП-6914/11

город Омск

07 октября 2011 г.

Дело N А70-10891/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6914/2011) Музалевских Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Музалевских Ирины Александровны о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервисМаш" по делу N А70-10891/2010 (судья Доронин С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервисМаш" (ИНН 7202124700, ОГРН 1047200576114),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 по делу N А70-10891/2010 общество с ограниченной ответственностью "ТоргСервисМаш" (далее - ООО "ТоргСервисМаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Воронин А.К.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" 19.02.2011 N 30.

В порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 27.06.2011 в Арбитражный суд Тюменской области обратилась Музалевских Ирина Александровна (далее - Музалевских И.А., кредитор, заявитель) с заявлением об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов ООО "ТоргСервисМаш" задолженности в размере 2 465 177 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2011 по делу N А70-10891/2010 требование Музалевских И.А. оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права, а именно статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку, по мнению заявителя, требование должно было быть рассмотрено по существу, так как оно подано до завершения конкурсного производства в отношении должника и на момент вынесения обжалуемого судебного акта определение о завершении конкурсного производства еще не вступило в законную силу.

Музалевских И.А., конкурсный управляющий Воронин К.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в связи с невозможностью восстановления нарушенных прав и законных интересов удовлетворением апелляционной жалобы.

Как указывалось выше, Музалевских И.А. обратилась к должнику в рамках настоящего дела с заявлением кредитора, а именно, с заявлением об установлении требования кредитора в порядке статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2011 по делу N А70-10891/2010 конкурсное производство в отношении ООО "ТоргСервисМаш" завершено.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определением о завершении конкурсного производства установлено отсутствие у должника имущества для расчетов с кредиторами, что и явилось основанием для завершения процедуры.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не привело к нарушению прав заявителя, поскольку у должника отсутствовало имущество, необходимое для полного или частичного расчета с кредиторами и доказательств наличия такого имущества в деле нет.

Поскольку имущество отсутствует, даже в случае установления судом требований Музалевских И.А., то есть констатации факта наличия этих требований, они в любом случае считались бы погашенными с даты завершения конкурсного производства.

Поэтому у Музалевских И.А. отсутствует возможность защитить нарушенное право или восстановить законный интерес путем удовлетворения апелляционной жалобы.

По этой же причине обжалуемое определение не может нарушать прав заявителя, так как его требования к должнику не могут быть удовлетворены по объективным причинам, а не по причине того, что требования не рассмотрены судом по существу.

Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы вне зависимости от доводов жалобы и законности обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, после оглашения резолютивной части настоящего постановления на официальном сайте ФНС России была размещена информация о внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, которой суд не располагал на дату проведения судебного заседания.

В силу пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Поэтому заявление Музалевских И.А. в любом случае не подлежит рассмотрению по существу в связи с ликвидацией должника.

При этом настоящее постановление по этой же причине дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Музалевских Ирины Александровны о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервисМаш" по делу N А70-10891/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервисМаш" оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6914/2011) Музалевских Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервисМаш" дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова