Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 16АП-1982/11

г. Ессентуки

07 октября 2011 г.

Дело N А61-2276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Винокурова Н.В., Казакова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа"

на

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2011

по делу

N А61-2276/2010

судьи Носенко М.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН 1515914952, ОГРН 1081515000764, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Никитина, 22)

к

открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" (ИНН 1515914952, ОГРН 1081515000764, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Никитина, 22)

третьи лица: Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Владикавказэнерго";

открытое акционерное общество "МРСК Северного Кавказа";

Региональная служба по тарифам РСО-Алания

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (далее - ООО "Энерготранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском (уточным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" о взыскании 16 187 322, 01 рублей неосновательного обогащения за период с мая по август 2010 года, 394 062, 75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Владикавказэнерго, открытое акционерное общество "МРСК Северного Кавказа", Региональная служба по тарифам РСО-Алания.

В ходе рассмотрения дела ОАО "МРСК Северного Кавказа" обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве соистца, мотивируя тем, что его требования однородны требованиям ООО "Энерготранс".

Определением от 31.08.2011 в удовлетворении ходатайства ОАО "МРСК Северного Кавказа" о вступлении в дело в качестве соистца отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО "МРСК Северного Кавказа" не обосновало надлежащим образом необходимость вступления в дело в качестве соистца. Совместное рассмотрение требований ООО "Энерготранс" и ОАО "МРСК Северного Кавказа" не соответствует цели эффективного правосудия и приведет к затягиванию процесса.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Северного Кавказа" просит определение суда от 31.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, его требования и требования ООО "Энерготранс" имеют общий предмет и основание, в связи с чем возможно процессуальное соучастие соистцов в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется в виду следующего.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), процессуальное соучастие допускается если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности, при этом соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу рассматриваемой нормы права соистцы - это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления одного иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие). Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявитель не представил суду доказательств того, что предметом спора являются общие с истцом права и обязанности, которые имеют одно основание возникновения.

Требование ООО "Энерготранс" заявлено о взыскании неосновательного обогащения с Гарантирующего поставщика (ОАО "Севкавказэнерго") за услуги по передаче электроэнергии, то есть вытекает из внедоговорных обязательств, тогда как требование ОАО "МРСК Северного Кавказа" основано на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2008 N 16/2008 СКЭ, то есть оба требования имеют разные основания, и по сути носят самостоятельный характер. К тому же из содержания искового заявления заявителя следует, что требования ОАО "МРСК Северного Кавказа" имеют своей целью исключение требований ООО "Энерготранс", что не согласуется со смыслом статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения ОАО "МРСК Северного Кавказа" в качестве соистца по настоящему делу. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Вместе с тем, ОАО "МРСК Северного Кавказа" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, тем самым ему обеспечено право представлять свои интересы в данном деле, его права как третьего лица соблюдены.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а потому оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности кассационного обжалования постановления арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца. Невозможность обжалования судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не лишает ОАО "МРСК Северного Кавказа" права на судебную защиту. Это право может быть реализовано путем обжалования судебного акта, который будет принят по существу спора.

Вопрос о взимании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений об отказе во вступлении в дело в качестве соистца, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2011 по делу N А61-2276/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Н.В. Винокурова Г.В. Казакова