Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г. N 17АП-2756/09

г. Пермь

13 апреля 2010 г.

Дело N А60-7575/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Снегура А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора, Мальшакова В. Ю., на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2010 года, вынесенное в рамках дела N А60-7575/2009 о признании ООО "Айронпрофи" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2010 заявление ООО "ПериодИнпром" оставлено без удовлетворения.

На определение от 11.01.2010 кредитором, Мальшаковым В. Ю. 01.04.2010 подана апелляционная жалоба (вх. N 2756/2009(8)-ГК).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, срок на обжалование определения истек 29.01.2010.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2010.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то, что обжалуемое определение суда посредством почтовой корреспонденции до настоящего времени не получал.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов предусмотрен статьей 122 АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

В материалах дела находится конверт с неполученным Мальшаковым В.Ю. определением суда от 11.01.2010 с указанием органом почтовой связи причины невручения: "за истечением срока хранения", конверт возвращен органом почтовой связи в суд 01.02.2010 (т. 7 л.д. 51). Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте, копия определения от 11.01.2010 была направлена судом первой инстанции в адрес Мальшакова В.Ю. 13.01.2010, то есть в установленный законом срок. Корреспонденция направлялась судом по адресу: г. Первоуральск, ул. Стахова, 45, указанному самим Мальшаковым В. Ю. в апелляционной жалобе в качестве его места нахождения.

Согласно положениям части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Таким образом, следует считать, что Мальшаковым В. Ю. направленное в его адрес определение получено 30.01.2010. Фактическое невручение определения заявителю обусловлено неявкой Мальшакова В. Ю. в орган почтовой связи за получением направленного в его адрес отправления, то есть причиной субъективного, зависящего от воли ответчика, порядка.

Следовательно, указанная заявителем жалобы причина пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного стороной процессуального срока противоречит принципу состязательности сторон арбитражного процесса и может повлечь нарушение прав иных лиц, участвующих в деле.

Кроме того, по всем обжалуемым решениям собрания кредиторов от 10.11.2009 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд высказывается в постановлении от 19.02.2010.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору, Мальшакову В. Ю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур