Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 17АП-9869/10

г. Пермь

11 октября 2010 г.

Дело N А60-16801/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Никольской Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Наумова Андрея Владимировича, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2010 года по делу N А60-16801/2010

по иску Дрикера Константина Борисовича

к ЗАО "ХИМПРОЦЕСС", ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

третьи лица: Привалов Вячеслав Николаевич, Наумов Андрей Владимирович, Тиунов Андрей Александрович, Албычев Алексей Александрович

о признании недействительными решения общего собрания акционеров общества, записи в ЕГРЮЛ,

установил:

Определением от 10 сентября 2010 года апелляционная жалоба (вх. N 9869/2010(1)-ГК) оставлена без движения до 08 октября 2010 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого решения от 02 августа 2010 года (пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - Дрикеру Константину Борисовичу, ЗАО "Химпроцесс", ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, Привалову Вячеславу Николаевичу, Тиунову Андрею Александровичу, Албычеву Алексею Александровичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие полномочия представителя Привалова В.Н., подписавшего апелляционную жалобу (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Названное определение, согласно уведомлению о вручении, получено заявителем 14 сентября 2010 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, Наумову Андрею Владимировичу.

2. Возвратить третьему лицу, Наумову Андрею Владимировичу, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (ста) рублей, уплаченную по квитанции СБ0011/0110 от 02 сентября 2010 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Е.О. Никольская