Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 17АП-11126/10

г. Пермь

19 января 2011 года

дело N А50-17536/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Матвеева Михаила Юрьевича: Блинов Е.А., доверенность от 09.06.2009, паспорт,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Компания МВМ": Варзакова Л.Б., доверенность от 07.06.2010, паспорт,

от Агишевой Надежды Владимировны: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Агишевой Надежды Владимировны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 ноября 2010 года

по делу N А50-17536/2010,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Матвеева Михаила Юрьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания МВМ"

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Матвеев Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Компания МВМ" 7 000 000 руб. - долг по договору займа от 17.03.2010.

Определением от 11.08.2010 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Решением от 08.11.2010 иск был удовлетворен: с общества "Компания МВМ" в пользу индивидуального предпринимателя Матвеева Михаила Юрьевича взыскано 7 000 000 руб. - долг по договору займа.

Лицо, которое не участвовало в рассмотрении данного дела, - Агишева Надежда Владимировна, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на данное решение, указывая на то, что обжалуемый судебный акт является решением о ее - заявителя апелляционной жалобы, правах, поскольку обжалуемым решением о взыскании задолженности по договору займа, затрагиваются ее - Агишевой Н.В. права как участника общества "Компания МВМ" на получение действительной стоимости доли либо ликвидационной квоты, на получение прибыли. Апелляционная жалоба содержит указание на то, что, являясь участником общества "Компания МВМ", Агишева Н.В. вправе в соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оспорить сделку, указанную в предмете иска по настоящему делу. Указанная сделка - договор займа, как следует из доводов апелляционной жалобы, является сделкой с заинтересованностью, совершенной с нарушением требований ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", одновременно является частью крупной сделки, поэтому обжалуемый судебный акт заявитель апелляционной жалобы считает влияющим на его права.

Заявитель апелляционной жалобы усматривает основание для отмены решения суда первой инстанции - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель Матвеев Михаил Юрьевич выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, в том числе на отсутствие у заявителя апелляционной жалобы процессуального права на обжалование решения суда первой инстанции, которое не ограничивает прав указанного лица и не налагает на него каких-либо обязанностей. Определением от 07.10.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявления Агишевой Надежды Владимировны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Представитель ответчика выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, просит прекратить производство по апелляционной жалобе Агишевой Н.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования не вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда первой инстанций в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 названного Кодекса. Этими лицами являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы - Агишева Н.В., не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Каких-либо выводов о правах и об обязанностях заявителя апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт не содержит.

Довод заявителя апелляционной жалобы, заключающийся в оценке сделки, указанной в основании иска, как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а по признаку взаимосвязанности совершенных обществом сделок, крупной, правового значения не имеет, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет, сам по себе не является основанием для признания заявителя апелляционной жалобы обладателем соответствующего процессуального права.

С учетом предмета и основания иска судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица - Агишевой Надежды Владимировны, при этом судом признано значимым то, что Агишева Н.В. реализовала свое право участника общества, предъявив самостоятельный иск об оспаривании сделки, совершенной обществом.

С учетом установленного заявитель апелляционной жалобы не может быть признан лицом, которому обжалуемым судебным актом созданы препятствия для реализации его субъективного права.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом апелляционного обжалования судебного акта, данная жалоба не может быть рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции.

Производство по апелляционной жалобе Агишевой Н.В. на решение суда первой инстанции подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Агишевой Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2010 по делу N А50-17536/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина

Ю.А. Голубцова