Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2007 г. N 17АП-395/07

г.Пермь

31 января 2007 г.

Дело N 17АП-395/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.

судей Карповой Т.Е., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: Попов П.В., доверенность N 120-02-13 от 28.12.2006 г.., паспорт;

от ответчика: Макарова А.А., председатель кооператива, протокол от 18.02.2004 г.., паспорт; Ястребова И.Е., доверенность N 7 от 12.10.2006 г.., паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение арбитражного суда Пермской области от 29 ноября 2006 г.

по делу N А50-15075/2006-Г-3 (судья Захарова Н.И.),

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в арбитражный суд Пермской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 5 Дзержинского РИК о взыскании задолженности за тепловую энергию (горячая вода и отопление, транспортные услуги), поставленную за период с мая по сентябрь 2004 г.., с ноября 2004 г.. по март 2005 г.. в размере 56 583 руб. 46 коп. (л.д. 2-3).

Решением арбитражного суда Пермской области от 29.11.2006 г.. в удовлетворении иска отказано (л.д. 103-104).

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" с решением арбитражного суда Пермской области от 29.11.2006 г.. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 5 Дзержинского РИК стоимость тепловой энергии и услуг по ее передаче в размере 56 583 руб. 46 коп. за период с мая по сентябрь 2004 г.., с ноября 2004 г.. по март 2005 г..

Жилищно-строительный кооператив N 5 Дзержинского РИК с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

01.05.2004 г.. между ОАО "Пермэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 5 Дзержинского РИК (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергии в горячей воде N 5486, с учетом протокола согласования разногласий к протоколу разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а абонент принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке (передаче) энергоснабжающей организации (л.д. 22).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договор снабжения тепловой энергии в горячей воде N 5486 от 01.05.2004 г.. является заключенным, поскольку существенные для договора энергоснабжения условия о предмете и количестве сторонами согласованы (ст.ст. 539, 541 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" было реорганизовано в форме выделения. В соответствии с разделительным балансом ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" право требования дебиторской задолженности, в том числе по договору N 5486 от 01.05.2004 г.., перешло к выделяемому обществу ОАО "Пермская генерирующая компания" (л.д. 47-69).

ОАО "Пермская генерирующая компания" 01.05.2005 г.. было реорганизовано путем присоединения к ОАО "ТГК N 9" (л.д. 72-80).

Таким образом, из представленных документов следует, что ОАО "ТГК N 9" является правопреемником по взысканию данной задолженности.

В соответствии с п. 2.1. договора, количество тепловой энергии в горячей воде в период с 01.05.2004 г.. по 31.12.2004 г.., которую энергоснабжающая организация вырабатывает и поставляет на объекты потребителя через сети транспортирующей организации составляет 600 Гкал в год.

Из расчета истца следует, что количество потребленной ответчиком теплоэнергии за период с мая по декабрь 2004 г.. составляет 489 Гкал.(л.д. 8-9).

Во исполнение условий договора истец за период с мая по сентябрь 2004 г.., с ноября 2004 г.. по март 2005 г.. поставил ответчику тепловую энергию (горячая вода, отопление, транспортные услуги) на сумму 255 738 руб. 34 коп., что подтверждается ведомостями расчетов теплопотребления, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя и предъявил к оплате счета-фактуры (л.д. 10-19) в соответствии с п. 3.2. договора N 5486 от 01.05.2004 г..

Из материалов дела следует, что ответчик и другие абоненты подключены к ЦТП N 10 по адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев, 17, на котором установлен прибор учета.

Количество переданной ответчику тепловой энергии за период с мая по сентябрь 2004 г.., с ноября 2004 г.. по март 2005 г.. определено по приборам учета и распределено по присоединенным абонентам пропорционально тепловым нагрузкам на каждый дом, в том числе по нагрузкам для ответчика - на отопление - 0, 1829 Гкал/час, на ГВС - 0, 1836 Гкал/час. Тепловые нагрузки взяты истцом из актов о готовности к эксплуатации абонентского ответвления теплового пункта, что не противоречит условиям договора N 5486 от 01.05.2004 г.. и п.п. 24.25 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г.. N 105.

Стоимость тепловой энергии и услуг по ее передаче определена истцом на основании действующих тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Пермской области (л.д. 42).

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленной за период с мая по сентябрь 2004 г.., с ноября 2004 г.. по март 2005 г.. тепловой энергии и услуг по ее передаче исполнил частично, в сумме 199 154 руб. 88 коп., задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составила 56 583 руб. 46 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд.

Представленный ответчиком контррасчет, судом не принимается, поскольку произведен по неизвестной методике, не предусмотренной условиями договора.

Ссылка ответчика на то, что другим абонентам, присоединенным к ЦТП N 10 были уменьшены объемы потребления, судом отклоняется.

Из пояснений истца следует, что объем потребления зависит от технических характеристик, которые у каждого абонента разные.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 56 583 руб. 46 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Пермской области от 29.11.2006 г.. подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермской области от 29.11.2006 г. по делу N А50-15075/2006-Г-3 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с ЖСК-5 Дзержинского РИК в пользу ОАО "ТГК N 9" 56 583 руб. 46 коп. задолженности, 2 197 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Председательствующий

Усцов Л.А.

Судьи

Карпова Т.Е. Зеленина Т.Л.