Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 17АП-6933/10

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев заявление ОАО "Уральское производственное предприятие "Вектор" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 года и решения Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2010

по делу N А60-34023/2009

по заявлению ОАО "Уральское производственное предприятие "Вектор"

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным требования налогового органа,

установил:

ОАО "Уральское производственное предприятие "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 27.07.2009 N 37991 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить пени в сумме 3357965 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2009 требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 указанный судебный акт отменен в части удовлетворении требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга N 37991 по состоянию на 27.07.2009 в части предложения уплатить пени в общей сумме 61 849 руб. 20 коп., начисленные на задолженность по единому социальному налогу 1 квартала 2006 года, в сумме 38 992 руб. 32 коп., начисленные на задолженность по единому социальному налогу за 2004 год. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010 в удовлетворении требований ОАО "Уральское производственное предприятие "Вектор" о признании недействительным требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 27.07.2009 N 37991 в части предложения уплатить пени в сумме 61 849 руб. 20 коп., начисленные на задолженность по единому социальному налогу 1 квартал 2006 года, в сумме 38 992 руб. 32 коп., начисленные на задолженность по единому социальном налогу за 2004 год отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 27.07.2010 от 27.07.2010 решение суда от 26.05.2010 оставлено без изменения.

Считая, что имеются основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления налогоплательщику в порядке п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 названного Кодекса.

Таким образом, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции не был отменен (изменен) судебный акт суда первой инстанции, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, подлежит рассмотрению судом первой инстанции, который разрешил дело по существу.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 года N 11313/08, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении дел арбитражными судами.

Таким образом, заявление Общества о пересмотре по новым обстоятельствам подано с нарушением правил, установленных ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Заявление ОАО "Уральское производственное предприятие "Вектор" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 года и решения Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2010 и приложенные к нему документы, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Н.Гулякова