Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2007 г. N 17АП-5576/07

г.Пермь

Дело N А50-3852/2007-Г28

09 августа 2007 г.

N 17АП-5576/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковцевой Т.В.,

судей Селяниной Н.Г., Соларёвой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мехоношиным Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца Жилищно-строительный кооператив N 69 - Андреев Н.В., доверенность от 20.03.07 г.; Хадиев Р.Ф. - доверенность от 20.03.07 г.,

от ответчика ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - Попов П.В., доверенность N169 от 11.04.07 г.,

от третьих лиц - ЗАО "Пермская сетевая компания", ООО "Регионэнергосбыт" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Жилищно-строительного кооператива N 69

на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2007 года о приостановлении производства по делу N А50-3852/2007-Г28, принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску Жилищно-строительного кооператива N 69 к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" об обязании исполнить договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 69 обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" об обязании исполнить договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 5246 от 18.04.2005 г., согласно статьям 12, 426, 539 ГК РФ (л.д. 2-4).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска: просит обязать ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору N 5246 от 18.04.2005 г., заключенному на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, а именно пункт 3.2. договора: ежемесячно предъявлять за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру. Заявление об уточнении предмета иска удовлетворено судом (л.д. 116, 119,120).

Определением суда первой инстанции от 19 июня 2007 г. производство по делу N А50-3852/2007-Г28 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение спора по делу N А50-3217/2007-А20 (л.д. 121-123).

Истец Жилищно-строительный кооператив N 69, с определением от 19 июня 2007 г. не согласен, просит определение суда отменить. По мнению заявителя, связь между рассматриваемым делом и спором об оспаривании в порядке административного судопроизводства п.3 постановления РЭК Пермского края от 29.11.2006 г.. N 259-т отсутствует. Обжалование постановление РЭК Пермского края о тарифах не может привести к невозможности исполнения обязательств ответчика по договору N 5246 от 18.04.2005 г..; признание нормативного правового акта недействительным правовых последствий не повлечёт и не отменит обязательств по договору. Кроме того, указывает на затягивание рассмотрения настоящего дела, поскольку рассмотрение дела NА50-3217/2007-А20 приостановлено до разрешения другого дела N50-4441/2007-А20, которые, действительно, связаны друг с другом.

Третье лицо - ООО "Регионэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что предметом спора по приостановлению производства по делу является понуждение ответчика к исполнению условий договора, а именно выставление счет-фактуры. По мнению третьего лица, обстоятельством, свидетельствующим о невозможности рассмотрения настоящего дела является тот факт, что цена (тариф) для потребителей тепловой энергии (для истца) не установлен.

Дело рассмотрено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (Энергоснабжающая организация) и Жилищно-строительным кооперативом N 69 (Потребитель) подписан договор снабжения тепловой энергии в сетевой воде N 5246 от 18.04.2005 г.. и дополнительное соглашение к нему от 01.04.2006 г.. о продлении срока действия договора до 31 марта 2010 года (л.д. 10-17).

В пункте 3.2. договора стороны предусмотрели, что энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет Потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются: а) стоимость тепловой энергии, б) стоимость услуг по передаче тепловой энергии

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что стоимость тепловой энергии и услуг по ее передаче определяется на основании тарифов, установленных согласно действующему законодательству для энергоснабжающей организации и транспортирующей организации соответственно.

Пунктом 3 Постановления РЭК Пермского края от 29.11.2006 г.. N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК N 9" установлено: тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9", устанавливаемые Постановлением, учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК N 9" и её сбыту потребителям, присоединённым непосредственно к тепловым сетям ОАО "ТГК N 9".

Заявитель по делу N А50-3217/2007-А20 ТСЖ "Жилой комплекс" "Кристалл" оспаривает указанное постановление, мотивируя тем, что данным постановлением установлены тарифы для поставщика ОАО "ТГК N 9" в ущерб его потребителям.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор по настоящему делу не может быть рассмотрен по существу, в связи с оспариваемым в порядке административного судопроизводства п.3 Постановления РЭК N 259-т от 29.11.2006 г..

Указанный вывод суда первой инстанции следует признать ошибочным.

В силу п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из смысла приведенной нормы АПК РФ следует, что обязанность суда по приостановлению производства по делу связывается не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Между тем невозможность рассмотрения по существу иска об обязании исполнить условия п.3.2 заключённого и действующего между истцом и ответчиком договора N 5246 от 18.04.2005 г.. снабжения тепловой энергии в сетевой воде судом апелляционной инстанции не установлена.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, ответчиком не представлено.

Ссылка ОАО "ТГК N 9" на существенное изменение обстоятельств и невозможность исполнения договора и соответственно рассмотрения иска до урегулирования вопросов, связанных с перезаключением договоров между потребителями и ООО "Регионэнергосбыт", не может быть принята во внимание, так как ООО "Регионэнергосбыт" не является стороной по договору энергоснабжения N 5246 от 18.04.2005 г.., а существенное изменение обстоятельств является основанием для рассмотрения иска о расторжении договора в порядке, установленном ст. 451, ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г.. (далее Правила) организации, осуществляемые регулируемый вид деятельности обязаны ежегодно до 15 мая года предшествующего периоду регулирования представлять на утверждение обоснованные предложения об установлении тарифов.

Наличие тарифов, утверждённых на предшествующий поставке период или на период поставки энергии, а также их размер, не препятствует рассмотрению спора об исполнении обязательств, установленных договором (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Изменения в части размера тарифа, подлежащего применению в соответствующий расчётный период, может повлечь перерасчёты, либо имущественные требования, однако, не может быть судом расценено как обстоятельство, препятствующее рассмотрению настоящего дела по иску о понуждении ответчика к надлежащему исполнению обязательства из договора теплоснабжения.

Согласно п.25 указанных выше Правил решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

В случае изменения тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии, энергоснабжающая организация должна письменно уведомить Потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 АПК РФ подача заявления о признании нормативного правового акта недействующим не приостанавливает действие оспариваемого нормативного акта.

Признанный арбитражным судом недействующим нормативный правовой акт или его отдельные положения не подлежат применению с момента вступления решения в законную силу (п.4, п.5 ст. 195 АПК РФ).

Таким образом, указанный акт РЭК является действующим и его оспаривание в судебном порядке не является основанием для вывода о невозможности рассмотрения дела до рассмотрения дела об оспаривании действующего акта РЭК.

Изложенные обстоятельства являются в соответствии с ч. 4 п. 3 ст. 272 АПК РФ основанием для отмены определения суда. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. N 91 апелляционная жалоба на определение суда арбитражного суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, в соответствии со ст. 104 АПК РФ уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату Жилищно-строительному кооперативу N 69 по чеку ордеру N 212 Западно-Уральского банка Сбербанка России, филиал - 0022/0199 терминал 49091992 от 19 июля 2007 г.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2007 г.. по делу N А50-3852/2007-Г28 отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жилищно-строительному кооперативу N 69 выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 212 от 19.07.2007 г..

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Селянина Н.Г. Соларёва О.Ф.