Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 17АП-13227/09

г. Пермь

12 июля 2010 г.

Дело N А71-11752/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца ООО "Римэкс": не явились,

от ответчиков ООО "Айкай": не явились, ООО "Карат": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Римэкс"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2010 года о возмещении судебных расходов по заявлению ответчика "Айкай"

вынесенное судьей Бакулевой С.Ю. по делу N А71-11752/2009,

по иску ООО "Римэкс"

к ООО "Айкай", ООО "Карат"

о взыскании солидарно 154 551,92 руб. неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ООО "Римэкс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Айкай", ООО "Карат" о взыскании с ответчиков 134 680 руб. 00 коп. упущенной выгоды, 7 617 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 08.02.2010 с принятием постановления апелляционным судом.

19.03.2010 ООО "Айкай" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Римэкс" расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2010 заявление удовлетворено: с ООО "Римэкс" в пользу ООО "Айкай" взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Римэкс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, так как предъявленные расходы не отвечают критериям разумности и обоснованности, в том числе отсутствие копии кассовой книги, подтверждающей уплату денежных средств наличными. Полагает достаточным взыскание расходов в размере 700 руб. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на допущенные нарушения процессуальных норм: заявление о взыскании расходов в адрес ООО "Римэкс" не направлялось.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Айкай" возражает против изложенный в ней доводов, ссылаясь на неверное толкование ООО "Римэкс" норм процессуального права, считает размер расходов подтвержденным материалами дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При вынесении оспариваемого определении суд первой инстанции в нарушение приведенных норм права не привел мотивы разумности заявленных расходов в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование суммы судебных расходов заявитель представил суду Договор от 01.12.2009 N 1255, заключенный с исполнителем Терешиным А.А., акт приема-сдачи оказанных услуг, расходный кассовый ордер от 12.02.2010 N 35 на сумму 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что на первой инстанции интересы ООО "Айкай" представлял начальник правового отдела правового обеспечения ООО "Айкай" Цыпляшов А.Е. (т. 1 л.д. 40, 118).

Представитель Терешин А.А. представлял интересы ООО "Айкай" только на стадии апелляционного производства (доверенность от 01.12.2009, отзыв на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании - т. 2 л.д. 14,15, 16).

В соответствии с условиями п. 1.1. договора от 01.12.2009 N 1255 заказчик (ООО "Айкай") поручает, а исполнитель (Терешин А.А.) принимает на себя оказание следующих услуг: изучить документы и дать предварительное (устное) заключение о правомерности требований ООО "Римэкс" к заказчику по делу А71-111752/09, изучить документы и составить заключение (отзыв) на апелляционную жалобу ООО "Римэкс", представлять интересы заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу 17АП-13227/09 (номер дела по первой инстанции А71-11752/2009), консультировать заказчика по всем имеющимся спорам, возникающим в связи с имеющимся спором, совершать любые процессуальные действия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Пунктом 3.1. договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора составляет 50 000 руб.

Согласно Акту приема-сдачи оказанных услуг, заказчиком приняты услуги, поименованные в п. 1.1. договора, цена услуг определена в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует подготовка и подписание исполнителем отзыва на апелляционную жалобу, участие в 1 судебном заседании в апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 15, 16).

Совершение иных процессуальных действий данным исполнителем из материалов дела не следует.

Иных доказательств в подтверждение произведенных расходов материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства не были исследованы и оценены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о судебных расходах (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Таким образом, отнесение на сторону (ООО "Римэкс") всей суммы, определенной договором, не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию спора, его сложность, стадию судебного разбирательства, участие представителя в одном судебном заседании, подготовку отзыва на апелляционную жалобу, объем новых документов, представленных ООО "Римэкс" с апелляционной жалобой на решение суда (т. 1 л.д. 141-178), суд апелляционной инстанции признает, что критерию разумности отвечает сумма вознаграждения за оказанные услуги в размере 10 000 руб.

В остальной части требований о возмещении расходов ООО "Айкай" следует отказать.

Доводы ООО "Римэкс" о том, что оплата вознаграждения представителю Терешину А.А. не подтверждена, поскольку не представлена кассовая книга, отклоняются апелляционным судом.

Круг доказательств оплаты законом не определен. Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (в редакции Постановлений Госкомстата РФ от 27.03.2000 N 26, от 03.05.2000 N 36) расходный кассовый ордер (форма N КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы.

В связи с чем расходный кассовый ордер признается допустимым и достаточным доказательством (ст. 68, 71 АПК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ему не направлялось заявление о возмещении расходов, а также на неверное указание его процессуального статуса, не принимается апелляционным судом, так как обязанность направления заявления процессуальным законом не предусмотрена, иное не привело к принятию неверного судебного акта. При этом ООО "Римэкс" в свою очередь не воспользовался своими процессуальными правами на ознакомление с материалами дела, принимая на себя соответствующие риски (ст. 41, 9 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, определение суда от 20.04.2010 следует отменить, в части взыскания с ООО "Римэкс" в пользу ООО "Айкай" сумму, превышающей 10 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата госпошлины при подаче в арбитражный суд апелляционный жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270 ч. 1 п. 1, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2010 года по делу N А71-11752/2009 отменить в части, изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Римэкс" (ОГРН 1021801095447, ИНН 1829003220) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "Айкай" отказать.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

С.Н. Полевщикова Г.Н. Гулякова