Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 01АП-5076/11

г. Владимир

"05" октября 2011 г.

Дело N А79-663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Кузнецова В.И., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, г.Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2011 по делу N А79-663/2011, принятое судьей Баландаевой О.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Омега-Центр", г.Чебоксары, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, г.Чебоксары, от 19.11.2010 N 16-10/330.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Плющева Н.С. по доверенности от 30.12.2010 N 05-22/710 сроком действия до 31.12.2011, Шагулова Л.Л. по доверенности от 26.09.2011 N 05-22/233;

от закрытого акционерного общества "Омега-Центр" - Гагарин А.Н. по доверенности от 21.02.2011 N б/н, Чернасова О.Ю. по доверенности от 25.09.2011 N б/н.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Омега-Центр" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 10.09.2010 N 16-10/216 дсп. и принято решение от 19.11.2010 N 16-10/330 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 72 637 рублей. Указанным решением Обществу также доначислен налог на прибыль в сумме 256 364 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 129 545 рублей, пени в общей сумме 117 514 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике решением от 14.01.2011 N 05-13/8 оставило решение Инспекции без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его частично недействительным.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что Обществом неправомерно завышены затраты на приобретение фарша индейки от общества с ограниченной ответственностью "Меланж" за 2008 год на сумму 1 068 182 рубля, тем самым в нарушение статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации занижен налог, подлежащий уплате в бюджет за 2008 год в размере 256 364 рублей (1 068 182 рубля *24%), в том числе:

- в федеральный бюджет - 69 432 рубля;

- в республиканский бюджет - 186 932 рубля.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом в проверяемом периоде занижен и неправомерно предъявлен к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 106 818 рублей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Инспекции, поводом к доначислению налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость денежный сумм, уплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Меланж".

Из материалов дела следует, что в обоснование расходов в сумме 1 068 182 рублей и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 106 818 рублей 18 копеек Обществом в налоговый орган представлены товарная накладная N 13 от 20.11.2008, счёт-фактура с тем же номером и датой и платёжное поручение N 230 от 20.11.2008, из которых следует, что Обществом у общества с ограниченной ответственностью "Меланж" (ИНН 7717596742) приобретён фарш индейки, Франция "Сипровия", в количестве 23979,591 кг. на сумму 1 175 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 106 818 рублей 18 копеек.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Меланж" (ИНН 7717596742) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налогов службы N 46 по г. Москве 09.08.2007 по адресу: 127521, г. Москва, проезд Марьиной Рощи 12-й, д. 9, стр. 1.

Учредителем и генеральным директором с 09.08.2007 является Балул Альберт Михайлович. Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве от 20.04.2010 N 16-10/07354@ (том 2 л.д. 146) следует, что последняя отчетность данной организацией представлена за 9 месяцев 2009 года "не нулевая".

Из налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью "Меланж" по налогу на прибыль за 2008 год следует, что им был задекларирован полученный в 2008 году доход в общей сумме 1 864 512 рублей, в том числе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 757 330 рублей.

Из анализа выписки за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Меланж", открытому в АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) следует, что данная организация осуществляла куплю-продажу мясопродуктов, консервов, фарша и иных продуктов питания с различными организациями, при этом производила оплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, страховых взносов, налога на доходы физических лиц.

Согласно протоколам допросов от 17.03.2010, от 29.07.2010 (том 2 л.д. 195-201, 204-217) единственный учредитель и руководитель общества с ограниченной ответственностью "Меланж" Балул A.M. сообщил, что учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Меланж" ИНН 7717596742 он не являлся, учредительные и инее документы от имени данной организации не подписывал, расчетные счета не открывал, договоров от её лица с Обществом не заключал, в ноябре 2006 года потерял паспорт в центре Москвы, через 2-3 недели паспорт вернули, в органы МВД не обращался.

Изложенное позволило налоговому органу прийти к выводу о том, что товар у общества с ограниченной ответственностью "Меланж" не приобретался.

Между тем положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

Положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, соответствующие расходы вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщике налоговой выгоды".

В данном случае налоговым органом таких обстоятельств не установлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что до даты спорной поставки общество с ограниченной ответственностью "Меланж", исходя из данных выписки с расчетного счета, приобретало мясопродукты у ООО "Картбланш Фудс", ООО "Агромаркет", ООО "РУСТОРГ", ООО "Караван продукт" и других.

Согласно письму Государственного учреждения "Московское объединение ветеринарии" от 13 июля 2010 N 3-16/2488 на запрос Инспекции обществом с ограниченной ответственностью "Меланж" не оформлялись ветеринарные сопроводительные документы на животноводческие грузы для транспортировки в адрес ЗАО "Омега-центр" (г. Чебоксары), однако данная организация состоит на ветеринарном обслуживании в Госветслужбе г. Москвы.

Принятие Обществом товаров к учету подтверждается книгой покупок, карточкой счета 60 "Расчеты с поставщиками" по контрагенту - общество с ограниченной ответственностью "Меланж". Спорные товары отражались Обществом на счетах бухгалтерского учета, что указывает на оприходование приобретенных товаров.

По данным Общества, отраженным по счету 41 "Товары", в первичных документах, имевшийся по состоянию на 20.11.2008 остаток фарша птицы в общем количестве 57115,013 кг, в том числе фарш индейки, поступивший от общества с ограниченной ответственностью "Меланж", был реализован ряду контрагентов: ООО "Четайское", ИП Авакян, ЗАО "Трапеза", ООО "Урожай", ЧП Гришина, ООО ПФК "Надежда", ООО "Сити-тринс-Логистик", ООО "Сежина", ЧП Пряхин В.Б., ООО "Виктор", ООО "Коопзаготпром Мари-Турекского Райпо", ООО "Шуба", ООО "Парус", Глава КФХ Пушкина В.И.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что налоговым органом не представлено безусловных доказательств, опровергающих получение спорного товара, его оприходование и последующую реализацию.

Все неустранимые сомнения и противоречия суд толкует по данной категории спора в пользу Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2011 по делу N А79-663/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

В.И. Кузнецов А.М. Гущина