Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 03АП-4787/11

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 3" (ИНН 2464011380, ОГРН 1022402295112), г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2011 года с муниципального бюджетного учреждения "Городская больница N 3" в пользу открытого акционерного общества "Красфарма" взыскано 579 195 рублей 84 копеек убытков, 14 583 рублей 92 копеек расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 08 августа 2011, истекает 08 сентября 2011 года.

Согласно почтовому штемпелю апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 16 сентября 2011 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме этого, представитель ответчика - Прадедова И.В. участвовала в судебном заседании 08 августа 2011 года.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подана по истечении установленного арбитражным процессуальным кодексом срока на обжалование судебного акта, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительных причин пропуска срока ответчиком не заявлялось.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается, так как заявителем не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

К материалам апелляционной жалобы заявителем приложено платежное поручение N 2534 от 08.09.2011 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В поле указанного платежного поручения "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем, указанное платежное поручение не может служить доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, и не может быть принято к зачету по уплате государственной пошлины по настоящему делу до устранения вышеназванных обстоятельств. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование в материалах апелляционной жалобы отсутствует.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 3" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3-х листах;

Судья

И.А. Хасанова