Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-23788/11

г. Москва

Дело N А40-40377/11-122-166

10 октября 2011 г.

N 09АП-23788/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей:

Москвиной Л.А.

Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2011 по делу N А40-40377/11-122-166 судьи Ананьиной Е.А.

по заявлению Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (ИНН 7704236196, ОГРН 1037739021803)

к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН 1027700532298)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кожевникова А.В. по дов. от 19.04.2011, Лотышева К.В. по дов. от 14.07.2011;

от ответчика: Монахова М.А. по дов. от 26.09.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2011 было удовлетворено заявление Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (далее - Управление) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ФСС) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 05.04.2011 N 1.

ГУ МРО ФСС не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением не представлен.

В судебном заседании представитель ГУ МРО ФСС поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что перечень законодательно установленных и не облагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенный в ст.9 Закона о страховых взносах, является исчерпывающим, компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку в данном перечне не указана.

Полагает, что на денежную компенсацию, устанавливаемую законодательными актами субъектов Российской Федерации государственным гражданским служащим, не использовавшим право на санаторно-курортное лечение, не распространяется действие статьи 9 Закона и, следовательно, компенсация за неиспользованную путевку подлежит обложению страховыми взносами.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки не подлежат обложению страховыми взносами.

Пояснил, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку установлена законом города Москвы в соответствии с положениями федерального законодательства и является компенсацией, предусмотренной п/п "и" п.2 ч.1 ст.9 Закона о страховых взносах.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГУ МРО ФСС была проведена документальная выездная проверка Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы по вопросам исчисления, уплаты страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2010 год.

Согласно Акту проверки от 14.03.2011 N 5 в ходе проверки было выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2010 год на сумму 85 747 767,76 коп., в результате чего сумма неуплаченных страховых взносов составила 2 486 685,27 руб., а также непредставление в установленный срок до 11.03.2011 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Занижение страховых взносов произошло в результате не включения в объект обложения компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку (база для начисления страховых взносов в сумме 85 747 767 руб. 76 коп.), выплата которой производилась в соответствии со ст.42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы".

Решением ГУ МРО ФСС от 05.04.2011 N 1 Управление было привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), в виде штрафа в размере 497 337,05 коп.

Указанным решением Управлению было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 2 486 685,27 руб., а также штраф в размере 497 337,05 руб.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для доначисления Управлению к уплате страховых взносов и привлечения его к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Закона о страховых взносах, в виде штрафа.

При этом суд правомерно указал на то, что в силу п/п "а" п.1 ст.5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п.1 ст.8 Закона о страховых взносах база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах предусмотрено, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии со ст.53 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на иные государственные гарантии.

Пунктом 7 ч.1 ст.42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" гражданским служащим установлена дополнительная государственная гарантия в виде компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

В связи с этим, суд пришел к правомерному выводу о том, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку установлена законом города Москвы в соответствии с положениями федерального законодательства и является компенсацией, предусмотренной подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах.

Правильно отметив, что работники Управления являются государственными гражданскими служащими государственной гражданской службы города Москвы и на них распространяется федеральное законодательство и законодательство города Москвы о государственной гражданской службе, суд обоснованно посчитал, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку непосредственно связана с выполнением работниками Управления трудовых обязанностей и не подлежит обложению страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах.

Доводы ГУ МРО ФСС о том, что физическое лицо во время отпуска не исполняет трудовых обязанностей, то оно не несет затрат, связанных с их выполнением не могут быть признаны обоснованными, поскольку установленные законодательством компенсации направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей.

При этом, необходимо учитывать и целевой характер компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, поскольку данная компенсация направлена на предоставление государственному служащему возможности самостоятельного выбора форм и способов отдыха (лечения), в том числе, не только в период нахождения в отпуске, но и в период осуществления должностных полномочий государственного служащего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2011 по делу N А40-40377/11-122-166 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко