Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 15АП-11739/11

г. Ростов-на-Дону

10 октября 2011 года

дело N А32-18221/2011

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Параскева Кирилла Константиновича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 по делу N А32-18221/2011 о возобновлении производства по делу

по иску индивидуального предпринимателя Рачицкой Ирины Николаевны

к ответчику Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Делианиди Ивана Федоровича, индивидуального предпринимателя Попандопуло Павла Григорьевича

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 возобновлено производство по делу N А32-18221/2011.

Не согласившись с указанным определением, Параскева Кирилл Константинович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил обжалуемое определение отменить.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу (ст. 147 АПК РФ) не предусмотрена нормами арбитражного процессуального законодательства. Кроме того, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение о возобновлении производства по делу не обжалуется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Параскева Кирилла Константиновича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

М.Н. Малыхина